Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 5 июня 2018 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Синема-Мебель" (далее - Заявитель) на действия Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на приобретение оборудования для нового корпуса МАОУ "СОШ N59" г. Перми (театральные кресла) (изв. N 1056300001018000009),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 1056300001018000009 Заказчиком проводился электронный аукцион на приобретение оборудования для нового корпуса МАОУ "СОШ N59" г. Перми (театральные кресла).

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Аукционной комиссии.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 28.05.2018 г. вторая часть заявки подателя жалобы признана несоответствующей требованиям аукционной документации ввиду непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о закупках, поскольку участником закупки не представлены копии учредительных документов (устав представлен в недействительной редакции, без изменений, внесенных 11.01.2018 г.).

Оценив представленные доказательства, документы, имеющиеся в деле, в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия находит требования Заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о закупках Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона о закупках Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В ч. 3 ст. 69 Закона о закупках обозначено, что Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона.

В ч. 19 ст. 68 Закона о закупках указано, что в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о закупках, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (ч. 7 ст. 69 Закона о закупках).

Согласно п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 61 Закона о закупках для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки, в том числе, копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копию выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения с заявлением, указанным в пункте 1 настоящей части, копию документа, удостоверяющего личность этого участника (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); копии учредительных документов этого участника (для юридического лица), копия документа, удостоверяющего его личность (для физического лица).

Согласно п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 62 Закона о закупках в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться, в частности копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения участника такого аукциона с заявлением об аккредитации, копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства (для иностранного лица); копии учредительных документов участника такого аукциона (для юридического лица), копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для физического лица).

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о закупках, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В п. 4.1 Раздела V документации о закупке установлены аналогичные требования.

Комиссия отмечает, что для принятия решения о соответствии или о несоответствии заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, Аукционная комиссия должна рассмотреть наряду со второй частью заявки сведения об участнике аукциона, которые содержатся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке. Принятие соответствующего решения Аукционной комиссией обусловлено необходимостью рассмотрения всей совокупности сведений: как информации и документации, представленной участником на стадии подачи второй части заявки, так и информации и документации, содержащейся об этом участнике в реестре участников аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Основания для признания заявки несоответствующей, отраженные в протоколе подведения итогов закупки, не нашли свое подтверждение.

Так, установлено, что в выписке из ЕГРЮЛ от 07.02.2018 г. указано место нахождения Общества - 108817, г. Москва, Аллея Березовая, д. 7Б, этаж 1, пом. IV, комн. 56.

В решении о внесении изменений в Устав от 16.10.2013 г. указан адрес: 127273, город Москва, ул. Березова аллея, д. 7Б.

В карточке клиента ООО "Синема-Мебель" указан следующий адрес: 127273, г. Москва, ул. Березовая Аллея, д. 7Б, этаж 1, помещение IV, комната 56.

Кроме того, обществом в составе второй части заявки представлен лист записи ЕГРЮЛ от 18.01.2018 г., согласно которому в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, о новом адресе общества: 108817, г. Москва, Аллея Березовая, д. 7Б, этаж 1, пом. IV, комн. 56.

Действительно, в соответствии с ч. 10 ст. 61 Закона о закупках, в случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в части 2 настоящей статьи, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи) либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных в части 2 настоящей статьи документов, прекращении действия усиленной электронной подписи.

Вместе с тем, необходимость внесения соответствующих изменений в Устав при смене места нахождения Общества представителем Аукционной комиссии не доказана.

В силу ч. 4 ст. 52 Гражданского кодекса РФ устав юридического лица должен содержать сведения о месте его нахождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно письму ФНС России от 31.01.2014 г. NСА-4-14/1645 изменение сведений ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица в рамках его места нахождения, указанного в учредительных документах, не требует внесения изменений в учредительные документы независимо от того, был ли в них ранее указан такой адрес, если только иное прямо не предусмотрено учредительными документами юридического лица.

Как указано выше, основанием для признания второй части заявки не соответствующей требованиям аукционной документации послужило непредставление документов и информации

(устав представлен в недействительной редакции).

Кроме того, необходимо отметить, что из совокупности представленных документов возможно сделать вывод о месте нахождения юридического лица. Иного не доказано.

При указанных обстоятельствах в действиях Аукционной комиссии имеется нарушение требований ч. 7 ст. 69 Закона о закупках.

Комиссия полагает, что позиция представителя Аукционной комиссии основана на неверном толковании норм действующего законодательства по основаниям, приведенным выше.

Более того, своими действиями Аукционная комиссия нарушила права и законные интересы подателя жалобы, чье предложение о цене контракта, с учетом результатов рассмотрения вторых частей заявок, является наименьшим - лучшим.

В действиях членов Аукционной комиссии имеются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Заявитель также полагает, что заявка ООО "Мебельпроф" неправомерно признана соответствующей требованиям аукционной документации.

Так, в соответствии с требованиями ко вторым частям заявок, установленными в аукционной документации, участники закупки должны представить документы или копии документов, подтверждающие соответствие участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным настоящей документацией и Постановлением Правительства от 5 сентября 2017 г. N 1072 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Подтверждением производства товаров является представление одного из следующих документов:

- копия специального инвестиционного контракта, заверенная руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного контракта;

- акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

- заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

- сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющемся неотъемлемой частью Соглашения.

Заявитель указывает, что представленный обществом "Мебельпроф" сертификат о происхождении товара не содержится в реестре Минпромторга и Торгово-промышленной палаты.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что в соответствии с требованиями аукционной документации сертификат соответствия формы СТ-1 во второй части заявки обществом "Мебельпроф" представлен. Кроме того, данный сертификат также размещен на официальном сайте Торгово-промышленной палаты в разделе "Серификаты формы СТ-1 для госзакупок".

Как следствие, нарушений в действиях Аукционной комиссии в данной части не может быть установлено.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Синема-Мебель" на действия Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на приобретение оборудования для нового корпуса МАОУ "СОШ N59" г. Перми (театральные кресла) (изв. N 1056300001018000009) обоснованной в части первого довода.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о закупках, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.

3. В целях устранения выявленных нарушений, выдать предписание Аукционной комиссии, Заказчику, Оператору электронной площадки.

4. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении членов Аукционной комиссии к административной ответственности за нарушение требований Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.