Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30 мая 2018 г. N 678

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - А.В. Меньшиковой, старшего государственного инспектора, А.А. Кирилловой, старшего государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СпецТехАчинск" на действия аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Капитальный ремонт пожарного подземного резервуара емкостью 50м3 в медицинском складе N 9", извещение N 0119200000118002793 (далее - электронный аукцион, закупка), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "СпецТехАчинск" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000118002793.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, государственного заказчика, уполномоченного органа и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии, заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали представитель уполномоченного органа и представитель общества, подтвердившие надлежащим образом свои личности и полномочия.

Из содержания жалобы следует, что податель жалобы считает незаконным решение аукционной комиссии об отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку его заявка содержит всю требующуюся информацию.

Со стороны уполномоченного органа поступили письменные пояснения, в которых он не согласился с доводами, заявленными подателем жалобы, в связи с чем уполномоченный орган ходатайствовал о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика, уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Капитальный ремонт пожарного подземного резервуара емкостью 50м3 в медицинском складе N 9".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Статья 67 Закона о контрактной системе предусматривает, в том числе, следующие действия аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе:

1. Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

4. Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Проанализировав протокол рассмотрения заявок, Комиссия установила, что подателю жалобы, подавшему заявку, которой присвоен порядковый номер 2, было отказано в допуске к участию в электронном аукционе, в том числе ввиду отсутствия в его заявке информации о стране происхождения товаров, предлагаемых к использованию при выполнении работ, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссией установлено, что аукционной документации предусмотрены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, в пункте 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и аукционной документации определен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть отражены в первой части заявки при заключении контракта на поставку товара, согласно которому первая часть заявки должна содержать, в том числе информацию о наименовании страны происхождения товара.

Проанализировав заявку подателя жалобы, Комиссия установила факт наличия в ее составе информации о товарах, которые податель жалобы предлагает к поставке. При этом, указанная заявка содержит информацию о том, что предлагаемые товары будут "производства - Россия". Таким образом, учитывая выбранный подателем жалобы в такой заявке способ изложения информации (учитывая использованные конструкции), Комиссия приходит к выводу, что заявка подателя жалобы содержит информацию о странах, в которых предлагаемые к использованию товары, будут произведены. При этом, Комиссия не установила, что указанная заявка содержит информацию о странах происхождения товаров, которые предлагаются к использованию.

Комиссия отмечает, что из пункта 1 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.

Из изложенного следует, что тот факт, что податель жалобы указывает в своей заявке страну, в которой товары произведены "Россия", не свидетельствует о том, что страной происхождения таких товаров тоже будет Россия (учитывая вышеуказанное определение понятия "страна происхождения"). Доказательств обратного подателем жалобы в составе первой части заявки представлено не было.

Вследствие вышеизложенного, учитывая правовые нормы частей 1,4 статьи 67 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу, что аукционная комиссия имела правовые основания для отказа подателю жалобы в участии в электронном аукционе, поскольку первая часть его заявки всем требованиям аукционной документации не соответствовала.

На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

Признать жалобу ООО "СпецТехАчинск" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	А.В. Меньшикова
	А.А. Кириллова