Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30 мая 2018 г. N 682

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии - Я.Ю. Бычкова, начальник отдела, Е.М. Хоменко, главный специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "КомфортСтройМонтаж24" на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок муниципального заказчика - Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида "Улыбка" (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Замена деревянных окон на оконные блоки из ПВХ" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 25.05.2018 поступила жалоба ООО "КомфортСтройМонтаж24" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319300196418000005.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению.

В адрес муниципального заказчика - Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида "Улыбка" (далее - заказчик), аукционной комиссии, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Аукционной комиссии было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали директор подателя жалобы Калинин Д.Б. (приказ N1 от 19.02.2015, удостоверение личности), заведующая заказчика Косиненко И.В. (приказ N 01-06-05к от 21.01.2015, удостоверение личности). Явку своего представителя на вышеуказанное заседание Комиссии аукционная комиссия, уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы, не направила.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, аукционная комиссия неправомерно признала заявку подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации Раздел 5, ч.5.2 п.5, а также Раздел Х п.12 ч.6; п.20 ч.2.10 и Закону о контрактной службе 44-ФЗ п.2 ч.5 ст.66. Податель жалобы отмечает, что в составе поданной им заявки была представлена достоверная информация об отсутствие у подателя жалобы недоимок по налогам и сборам, задолженностей по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ за прошедший календарный год, а также информация об отсутствии у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные возражения заказчика, аукционной комиссии, сообщающие о том, что по результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией было принято законное и обоснованное решение о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации Раздел 5, ч.5.2 п.5, а также Раздел Х п.12 ч.6; п.20 ч.2.10.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по замене деревянных окон на оконные блоки из ПВХ (извещение о проведении электронного аукциона от 28.04.2018 N0319300196418000005).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе закупок аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Частью 8 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать, в том числе, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 17.05.2018 аукционная комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным аукционной документацией, и приняла решение о том, что вторая часть заявки подателя жалобы не соответствует требованиям аукционной документации Раздела 5, ч.5.2 п.5; Раздел Х: п.12 ч.6; п.20 ч.2.10 и Закону о контрактной службе 44-ФЗ п.2 ч.5 ст.66.

При анализе вышеуказанного протокола в рамках проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок Комиссия выявила, что в рассматриваемом протоколе не указаны положения заявки на участие в электронном аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным аукционной документацией, что не соответствует требованиям части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, в действиях аукционной комиссии имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

Кроме того, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе (часть 3 статьи 64 Закона о контрактной системе).

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила, что единые требования к участникам закупки были установлены в пункте 5.2 Раздела 5 "Требования к участникам закупки", пункте 12 Раздела Х "Информационная карта аукциона в электронной форме". В частности, в указанных разделах (подпункт 5 пункта 5.2 Раздела 5, подпункт 6 пункта 12 Раздела Х) аукционной документации были установлены требования к участникам закупки, аналогичные требованиям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Поскольку по своему фактическому содержанию вышеуказанные положения аукционной документации не устанавливали требований к составу и содержанию заявки на участие в электронном аукционе (при наличии в аукционной документации специальных пунктов (пункты 13.2-13.4, 16.1-16.4 Раздела III, пункт 20 Раздела Х), которые предусматривали требования к составу и содержанию заявки на участие в электронном аукционе), учитывая то обстоятельство, что согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 17.05.2018 аукционной комиссией не было принято решения о признании подателя жалобы как участника закупки несоответствующим требованиям, установленным в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, то действия аукционной комиссии по признанию второй части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям подпункта 5 пункта 5.2 Раздела 5 "Требования к участникам закупки", подпункта 6 пункта 12 Раздела Х "Информационная карта аукциона в электронной форме" аукционной документации не подлежат признанию надлежащим исполнением требований части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчику необходимо установить единое требование к участникам закупки об отсутствии у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято.

При этом, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Комиссией установлено, что в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе в силу подпункта 2.10 пункта 20 Раздела Х аукционной документации участнику закупки необходимо было представить декларацию об отсутствии у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято.

При этом в аукционной документации отсутствуют требования к форме предоставления вышеуказанной декларации.

Анализ второй части заявки подателя жалобы (заявка N5) показал Комиссии, что в ее составе подателем жалобы была предоставлена декларация об отсутствии у подателя жалобы как участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Вышеуказанное заявление, сделанное подателем жалобы в декларации, не требует документального подтверждения, вместе с тем, у аукционной комиссии есть право проверить заявленные участником сведения и убедиться в их достоверности.

К моменту рассмотрения жалобы по существу Комиссии не было представлено доказательств, подтверждающих, что на дату подачи заявки подателем жалобы или на дату рассмотрения такой заявки аукционной комиссией на предмет соответствия требованиям аукционной документации у подателя жалобы имелись недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов подателя жалобы как участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Таким образом, содержание имеющейся во второй части заявки подателя жалобы декларации на момент рассмотрения вторых частей заявок соответствовало требованию подпункта 2.10 пункта 20 Раздела Х аукционной документации, в связи с чем действия аукционной комиссии по признанию второй части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям подпункта 2.10 пункта 20 Раздела Х аукционной документации не подлежат признанию надлежащим исполнением требований части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "КомфортСтройМонтаж24" обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования частей 2, 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки.

4. Передать материалы должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностных лиц аукционной комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко