Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 31 мая 2018 г. N 681

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта, Е.А. Шмыгиной, специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Гекса-Сибирь" (далее также - ООО "ТД Гекса-Сибирь", податель жалобы) на действия аукционной комиссии заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства" (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "ЭА 54/18 Поставка белья медицинского: комплект белья для операции кесарево сечение для нужд КГБУЗ КККЦОМД" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319200040918000048, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 25.05.2018 поступила жалоба ООО "ТД Гекса-Сибирь" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства" (далее - заказчик) и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представители подателя жалобы Коробова Н.А. (доверенность N 52 от 28.05.2018, удостоверение личности), Тазьмин Д.Н. (доверенность N 53 от 28.05.2018, удостоверение личности);

- представитель заказчика и аукционной комиссии Ефименко Л.Ю. (доверенность N 10 от 17.01.2018, Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.05.2018, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, аукционная комиссия рассмотрела заявку подателя жалобы с нарушением требований предусмотренных законодательством, а именно, не допустила подателя жалобы к участию в электронном аукционе по причине несоответствия требуемым заказчиком наименованиям двух позиций из комплекта: "Салфетка впитывающая многослойная 60-70*60-70 см - 1 шт" и "Пеленка впитывающая 80-85*80-85 см (спанлейс) - 2 шт".

Податель жалобы отметил, что наименование и описание предложенного им товара соответствует регистрационному удостоверению на заявленный товар. При этом податель жалобы считает, что предложил товар полностью соответствующий требованиям, предъявляемым к объекту закупки, поскольку такие изделия как салфетки, пеленки, равно как и простыни, представляют собой кусок ткани или нетканого материала, определенного размера и конструкции. Понятия пеленки и салфетки полностью взаимозаменяемы, в том числе, в сфере изделий медицинского назначения.

Предложенные подателем жалобы товары "Пеленка гигиеническая 60*60 см - 1 шт." и "Салфетка 80*80 см (спанлейс) - 2 шт." обладают впитывающими свойствами, что видно из наименований - гигиеническая и состава салфетки - спанлейс (мягкий безворсовый материал с большой впитывающей способностью).

Кроме того, податель жалобы отметил, что разные производители имеют право называть, как пеленку, так и салфетку по-разному, исходя из своих технических условий и регистрационных удостоверений. От того как названо изделие "пеленка" или "салфетка", при полном соответствии технических и функциональных характеристик, эти ее (функциональные и технические) характеристики не изменяются. Заказчик не имеет право оценивать соответствие изделия исключительно по его наименованию и на этом основании допускать участников или отклонять их заявки.

Также податель жалобы обратил внимание на то, что в законе нет оснований для отклонения заявки за несоответствие его (изделия) наименования указанного в заявке, при предоставлении конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией о таком аукционе.

На основании изложенных обстоятельств, податель жалобы полагает, что он представил в полном объеме конкретные показатели (предлагаемого товара), соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе. При этом, по мнению подателя жалобы, заказчиком в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" создано преимущественное положение отдельным хозяйствующим субъектам и допущено ограничение конкуренции путем отклонения заявки подателя жалобы.

От аукционной комиссии поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией было принято обоснованное и законное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку предложенный подателем жалобы содержит функциональные и технические характеристики, не соответствующие требованиям заказчика, а именно, "Пеленка гигиеническая 60*60 см - 1 шт" не содержит характеристики "впитывающая многослойная", "Салфетка 80*80 см (спанлейс) - 2 шт" не содержит характеристику "впитывающая", при этом данные характеристики объекта закупки являются значимыми для заказчика. На основании изложенных в письменных пояснениях обстоятельств, аукционная комиссия просила признать жалобу необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалоб по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку белья медицинского: комплект белья для операции кесарево сечение для нужд заказчика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссией установлено, что пунктом 5.4 информационной карты аукционной документации предусмотрены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе. При этом заказчиком участникам закупки было сообщено о том, что первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе.

Описание объекта закупки сформулировано заказчиком в Приложении N 1 к Информационной карте (далее - Описание объекта закупки).

Требования, предъявляемые к объекту закупки (функциональные и технические характеристики товара), изложены заказчиком в пункте 2 Описания объекта закупки следующим образом:

N п/п	Наименование товара	Функциональные и технические характеристики товара	Ед. изм	Кол-во
1	Комплект белья для операции кесарево сечение одноразовый стерильный	1. Плотность комплекта не менее 42 г/м2, комплект заворачивается в пеленку 100-110*100-110смплотностью 25-30 г/м2) 2. Полиэтиленовый пакет одноразового использования 30-35*40-45 см - 1 шт 3. Чехол защитный на инструментальный столик, укрывная пеленка 140-150*80-90 см - 1 шт 4. Простыня малая операционная 200-210*150-160 - 1 шт 5. Салфетка впитывающая многослойная 60-70*60-70 см - 1 шт 6. Пеленка впитывающая 80-85*80-85 см (спанлейс) - 2 шт 7. Простыня большая операционная 280-290*160-170 см, отв. 32-33*26-27 см со встроенной операционной пленкой и липким краем, полиэтиленовый карман для сбора околоплодных вод, отвод запаян - 1 шт	комплект	740

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание положения Описания объекта закупки и требования к содержанию заявки на участие в электронном аукционе, Комиссия пришла к выводу о том, что во исполнение требований пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участнику закупки в составе первой части заявки надлежит представить конкретные значения показателей предлагаемого товара, соответствующие значениям, установленным заказчиком в аукционной документации.

Исследовав содержание первой части заявки подателя жалобы, предоставленной оператором электронной площадки (заявка N 2), Комиссия установила, что указанным участником закупки было осуществлено следующее предложение в отношении товара, являющегося объектом закупки:

N п/п	Наименование товара	Функциональные и технические характеристики товара	Ед. изм	Кол-во	Страна происхождения, производитель
1	Комплект белья акушерский для рожениц из нетканого материала одноразовый стерильный КБР СТЕРИЛЬНО	Плотность комплекта 42 г/м2. Комплект упакован в двойную упаковку. Упаковка N1 (по ТУ КБР) Простыня малая операционная 200*160 - 1 шт Пеленка гигиеническая 60*60 см - 1 шт Простыня для кесарева сечения 280*160 см, отв. 33*27 см со встроенной операционной пленкой и липким краем, полиэтиленовый карман для сбора околоплодных вод, отвод запаян - 1 шт комплект заворачивается в простыню 100*100 см плотностью 25 г/м2 Упаковка N2 (по ТУ КООП) Карман-приемник (полиэтиленовый пакет одноразового использования) 30*40 см - 1 шт Чехол защитный на инструментальный столик, укрывная пеленка 140*80 см - 1 шт Салфетка 80*80 см (спанлейс) - 2 шт	комплект	740	Россия, ООО "Гекса-нетканые материалы"

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание положения Описания объекта закупки, требования к содержанию заявки на участие в электронном аукционе и пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о том, что в первой части заявки подателя жалобы была представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и не соответствующая требованиям аукционной документации, а именно, подателем жалобы предложено "Пеленка гигиеническая 60*60 см - 1 шт" под требование заказчика "Салфетка впитывающая многослойная 60-70*60-70 см - 1 шт" и "Салфетка 80*80 см (спанлейс) - 2 шт" - под требование "Пеленка впитывающая 80-85*80-85 см (спанлейс) - 2 шт", то есть предложенный подателем жалобы товар не обладает характеристиками "впитывающая многослойная" и "впитывающая", которые зафиксированы заказчиком в Описании объекта закупки в качестве функциональных и технических характеристик товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы (заявка N 2), протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.05.2018, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией с учетом положений Описания объекта закупки, было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, и по причине, указанной в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.05.2018, поскольку подателем жалобы была представлена информация о конкретных показателях товара, предлагаемого к поставке, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и не соответствующая требованиям аукционной документации, в отношении показателей "Салфетка впитывающая многослойная 60-70*60-70 см - 1 шт" и "Пеленка впитывающая 80-85*80-85 см (спанлейс) - 2 шт".

Довод подателя жалобы о том, что наименование и описание предложенного им товара соответствует регистрационному удостоверению на заявленный товар, не принят во внимание Комиссией, поскольку на этапе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия не имеет возможности оценить регистрационные удостоверения на предложенный товар, поскольку в силу требований Закона о контрактной системе такие документы представляются участником закупки во второй части заявки на участие в электронном аукционе.

Довод подателя жалобы о том, что предложенный им товар полностью соответствует требованиям, предъявляемым к объекту закупки, не подтвердился в ходе рассмотрения жалобы по существу, поскольку подателем жалобы в первой части заявок на участие в электронном аукционе была представлена информация о конкретных показателях предлагаемого товара, которая не соответствует требованиям аукционной документации.

Необходимо отметить, что из положений статьи 67 Закона о контрактной системе следует, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе, аукционная комиссия должна объективно и буквально рассматривать имеющиеся в заявках сведения, исключая собственные субъективные оценки и суждения. Таким образом в отсутствие в заявке подателя жалобы указания на характеристики "впитывающая многослойная" и "впитывающая" для "Пеленка гигиеническая 60*60 см - 1 шт" и "Салфетка 80*80 см (спанлейс) - 2 шт" соответственно, аукционная комиссия не имела возможности полагать, что предложенный подателем жалобы товар обладает такими характеристиками, необходимыми для заказчика.

На основании вышеизложенных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о том, что в рассмотренных выше действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку рассмотрение первой части заявки подателя жалобы было произведено аукционной комиссией в соответствии с условиями аукционной документации.

Иные доводы подателя жалобы оценены Комиссией и не приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения при принятии Комиссией решения по итогам рассмотрения жалобы по существу.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "ТД Гекса-Сибирь" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Е.М. Хоменко
	Е.А. Шмыгина