Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 1 июня 2018 г. N 685

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссии по рассмотрению жалоб) в составе: Председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, А.В. Меньшиковой старшего государственного инспектора, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Южноуральская изоляторная компания" на действия аукционной комиссии Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края "Горэлектросеть" (далее - аукционная комиссия), при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка натяжной изолирующей подвески и арматуры для ЛЭП", на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0519300004018000056, установила следующее:

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Южноуральская изоляторная компания" на действия аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе в допуске заявки подателя жалобы к участию в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса заказчика, подателя жалобы, аукционной комиссии, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии, заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На рассмотрении жалобы по существу присутствовали представители аукционной комиссии Шкареденок Т.А. (Приказ N 48ПР от 05.03.2018, паспорт гражданина РФ), Шпакова М.В. (Приказ N 48ПР от 05.03.2018, паспорт гражданина РФ), Мишин В.А. (Приказ N 48ПР от 05.03.2018, паспорт гражданина РФ).

Общество, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы своего представителя на рассмотрение жалобы не направило.

Из содержания жалобы следует, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе опубликованному в единой информационной системе 17.05.2018, заявка подателя жалобы признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе. Общество считает, что заявка составлена в соответствии с требованиями аукционной документации, аукционная комиссия неправомерно отказала в допуске до участия в электронном аукционе.

Представители аукционной комиссии в своих пояснениях с доводами жалобы не согласились, указав, что заявка подателя жалобы не соответствует требованиям аукционной документации.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка натяжной изолирующей подвески и арматуры для ЛЭП".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из смысла пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что в описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.05.2018 двум заявкам отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании:

-по заявке - 1 было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа: на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона 44-ФЗ (в соответствии с пунктом 3.5 раздела 3 документации электронного аукциона "Тип должен быть СК-7-1А". Предложение участника закупки "Скоба (СК-1))");

- по заявке - 2 было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа: на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона 44-ФЗ (1. В соответствии с пунктом 3.6 раздела 3 документации электронного аукциона "Тип должен быть КВ-22". Предложение участника закупки "Крюк К-22" 2. В соответствии с пунктом 3.7 раздела 3 документации электронного аукциона "Тип должен быть ШФ-10Г". Предложение участника закупки "ШФ- 10МО".

В разделе 19 "Требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению" информационной карте указано, что первая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать следующую информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным настоящей документацией, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Инструкция по заполнению заявки содержит следующую информацию "Пример N1 - установлено как требование, сопровождаясь при этом словосочетаниями "должен быть", ("Тип должен быть ПРТ-7-1), участниками закупки должен быть предложен товар с точно таким же значением (Тип ПРТ-7-1), но без сопровождения словосочетаниями "должен быть".

Описание объекта закупки указано в разделе 3 документации. В пункте 3.5. заказчик указал, что необходимо предоставить "Скобу - Тип - Должен быть - СК-7-1А", в пункте 3.6.необходимо предоставить "Крюк - Тип - Должен быть - КВ-22", в пункте 3.7. необходимо представить "Изолятор - Тип- Должен быть- ШФ-10Г".

Исследовав содержание первых частей заявок, Комиссия установила, что участниками закупки в содержании первой части заявки на участие в электронном аукционе на товар по позициям "Скоба", "Крюк", "Изолятор" были указаны следующим образом: "Скоба СК-1", "Крюк К-22", "Изолятор ШФ-10МО", данные показатели не соответствуют требованиям аукционной документации.

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание вышеуказанные положения аукционной документации, пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о том, что подателем жалобы в первой части заявки на участие в электронном аукционе не предоставлены показатели товара необходимые заказчику.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первых частей заявок, Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании первых частей заявок несоответствующими требованиям аукционной документации, было принято правомерное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе на основании статьи 67 Закона о контрактной системе по причине несоответствия информации, предоставленной в первой части заявки на участие в электронном аукционе, требованиям документации о таком аукционе.

На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу о том, что в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов подателя жалобы как участника закупки.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО "Южноуральская изоляторная компания" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	А.В. Меньшикова