Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 6 июня 2018 г. N 710

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии - главный специалист-эксперт Е.М. Хоменко, старший государственный инспектор А.А. Кириллова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Компания Блоссом" на действия единой комиссии по осуществлению закупок государственного заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России" (далее - единая комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Части и принадлежности прочих офисных машин" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 31.05.2018 поступила жалоба ООО "Компания Блоссом" (далее - податель жалобы) на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319100027118000071.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.

В адрес государственного заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России" (далее - заказчик), единой комиссии, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Единой комиссии было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали представители единой комиссии Асанов В.А., Мирошник А.В. (протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 29.05.2018, удостоверения личностей). Явку своего представителя на вышеуказанное заседание Комиссии податель жалобы не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что единая комиссия неправомерно признала первую часть заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе (п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе). Кроме того, единой комиссией нарушены положения части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе при составлении протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения единой комиссии, сообщающие о том, что при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе единой комиссией было принято во внимание важное требование заказчика - необходимость обеспечения полной совместимости закупаемого товара с техникой заказчика путем закупки товара, который должен быть изготовлен под товарным знаком производителя оборудования, для которого он предназначен.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку частей и принадлежностей прочих офисных машин (извещение о проведении электронного аукциона с изменениями от 17.05.2018 N 0319100027118000071).

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 3 протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 29.05.2018 единая комиссия, руководствуясь Законом о контрактной системе, рассмотрела первые части поданных заявок на участие в электронном аукционе и приняла решение, которое отражено в таблице:

Nпп	Номер заявки	Соответствие заявки требованиям документации об аукционе и законодательства	Решение членов комиссии	Результаты голосования членов комиссии
				за	против
1. 1.	1	Первая часть заявки не соответствует требованиям документации об аукционе и ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе	Отклонить. Участник закупки предлагает к поставке товар, характеристики которого не соответствуют требованиям документации об электронном аукционе (п.2 ч. 4 ст. 67 ФЗ N44-ФЗ)	Асанов В.А. Бажин Н.А. Гришин С.Б. Мирошник А.В. Хлопкова Н.А.
2. 2.	2	Первая часть заявки не соответствует требованиям документации об аукционе и ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе	Отклонить. Участник закупки предлагает к поставке товар, характеристики которого не соответствуют требованиям документации об электронном аукционе (п.2 ч. 4 ст. 67 ФЗ N44-ФЗ)	Асанов В.А. Бажин Н.А. Гришин С.Б. Мирошник А.В. Хлопкова Н.А.
3.	3	Первая часть заявки не соответствует требованиям документации об аукционе и ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе	Отклонить. Участник закупки предлагает к поставке товар, характеристики которого не соответствуют требованиям документации об электронном аукционе (п.2 ч. 4 ст. 67 ФЗ N44-ФЗ).	Асанов В.А. Бажин Н.А. Гришин С.Б. Мирошник А.В. Хлопкова Н.А.

При анализе протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 29.05.2018 Комиссия выявила, что в рассматриваемом протоколе не указаны положения аукционной документации, которым не соответствуют первые части заявок NN 1-3 на участие в электронном аукционе, положения заявок NN 1-3 на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, что не соответствует требованиям пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, в действиях единой комиссии имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод подателя жалобы в рассматриваемой части признается Комиссией обоснованным.

Вместе с этим к моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу единой комиссией были представлены письменные пояснения, согласно которым в первой части заявки подателя жалобы в позициях NN 4-14, 15-19, 20-21, 30, 22-25, 27-29 были предложены к поставке товары под товарным знаком "Blossom", в то время как требовались оригинальные товары, изготовленные под товарными знаками оборудования, для которого они предназначены, товарные знаки требуемые заказчиком: Samsung, OKI, Brother, HP, Kyocera, XEROX.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что в описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссией установлено, что соответствующим разделом аукционной документации предусмотрены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе.

Описание объекта закупки сформулировано в разделе "Техническое задание на поставку частей и принадлежностей для офисных машин (расходный материал)", в котором, участникам закупки, в том числе, было сообщено о том, что в связи с необходимостью обеспечения полной совместимости закупаемого товара с техникой, эксплуатируемой заказчиком, на основании статьи 33 Закона о контрактной системе, поставка эквивалентов не допускается. Расходный материал должен быть изготовлен под товарным знаком производителя оборудования, для которого он предназначен. Также в описании объекта закупки были сформированы следующие требования к закупаемым товарам:

N	Наименование (модель картриджа, тонера)	Ед. изм.	Кол-во
1.	Тонер Samsung ML 1210/1250/4500 (1000гр.)	шт.	1
2.	Тонер Kyocera STA-596 (450 гр.)	шт.	2
3.	Тонер Kyocera TK-1120 для FS-1060DN/1025MFP/1125MFP (фл. 95г) B&W Premium (Tomoegawa) фас Россия	шт.	1
4.	Samsung MLT-D101S	шт.	1
5.	Samsung MLT-D104LS	шт.	1
6.	Samsung MLT - D117S	шт.	1
7.	Samsung MLT-D115L	шт.	1
8.	Samsung MLT - D119S	шт.	2
9.	Samsung MLT-D203L	шт.	2
10.	Samsung MLT-D205S	шт.	1
11.	Samsung MLT-D205L	шт.	1
12.	Samsung ML-1210D3	шт.	1
13.	Samsung MLT-D115S	шт.	1
14.	Samsung MLT - D117S	шт.	1
15.	CF226A HP 26A	шт.	1
16.	CB436A HP 36A	шт.	1
17.	Q5949A HP 49A	шт.	1
18.	Q7553A HP 53a	шт.	1
19.	CE278A HP 78A	шт.	2
20.	Brother TN-3330	шт.	1
21.	Brother TN-1075	шт.	1
22.	45862814 OKI Тонер-картридж желтый (10000 стр.)	шт.	1
23.	45862815 OKI Тонер-картридж пурпурный (10000 стр.)	шт.	1
24.	45862816 OKI Тонер-картридж голубой (10000 стр.)	шт.	1
25.	45862818 OKI Тонер-картридж черный (15000 стр.)	шт.	1
26.	Чернила OCP для принтера Epson Stylus Photo 1410 (BK 140, C 140 - светостойкий, M 140, Y 140, CL 141, ML 141)	компл.	2
27.	45807119 OKI B432	шт.	2
28.	XEROX 106R01413	шт.	1
29.	DK-150 Kyocera Блок фотобарабана	шт.	1
30.	DR-1075 Brother Фотобарабан /Drum Unit/	шт.	1

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание положения описания объекта и условия инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, Комиссия пришла к выводу о том, что во исполнение требований пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участнику закупки в составе первой части заявки надлежало представить конкретные показатели предлагаемых к поставке товаров, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения предлагаемого товара.

Комиссия отмечает, что, исходя из условий описания объекта закупки, заказчик однозначно указал о том, что потребностью заказчика является поставка расходного материала, который должен быть изготовлен под товарным знаком производителя оборудования, для которого он предназначен, что исключает возможность поставки эквивалентов, в связи с необходимостью обеспечения полной совместимости закупаемого товара с техникой, эксплуатируемой заказчиком на основании статьи 33 Закона о контрактной системе.

Исследовав содержание первой части заявки подателя жалобы (заявка N2), Комиссия установила, что указанным участником закупки по позициям NN 4-25, 27-30 были предложены к поставке товары под товарным знаком "Blossom", в то время как требовались оригинальные товары, изготовленные под товарным знаком оборудования, для которого они предназначены, товарные знаки требуемые заказчиком: Samsung (позиции NN 4-14), OKI (позиции NN 22-25), Brother (позиции NN 20-21, 30), HP (позиции NN 15-19), Kyocera (позиция N29), XEROX (позиция N 28).

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание положения описания объекта закупки, инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о том, что в первой части заявки подателя жалобы представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, не соответствующая требованиям вышеуказанных положений аукционной документации, а именно: предложение подателя жалобы к поставке товара торговой марки "Blossom" производителя ООО "БЕАРРИЗ" (Российская Федерация), не подлежит признанию соответствующей потребности заказчика, изложенной в описании объекта закупки, в поставке расходных материалов, которые должны быть изготовлены под товарными знаками производителей оборудования, для которого они предназначены: Samsung, OKI, Brother, HP, Kyocera, XEROX.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что единой комиссией с учетом положений описания объекта закупки и инструкции по заполнению заявки было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе. Следовательно, в рассматриваемой части довод подателя жалобы признается Комиссией необоснованным.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Компания Блоссом" обоснованной в части оформления протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

2. Признать единую комиссию нарушившей требования пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем приведения протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе в соответствие с требованиями пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы по жалобе ООО "Компания Блоссом" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер административного реагирования в отношении членов единой комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Е.М. Хоменко
	А.А. Кириллова