Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 6 июня 2018 г. N 713

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: Председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - А.В. Меньшиковой, старшего государственного инспектора, Е.А. Шмыгиной, специалиста-эксперта, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Контракт" на действия заказчика - Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (далее - заказчик), при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по благоустройству дворовых территорий поселка Березовка Березовского района Красноярского края в рамках муниципальной программы "Формирование комфортной городской среды на 2018-2020 года", на электронной площадке АО "Электронные торговые системы", закупка N 0119300039918000024 (далее - электронный аукцион, закупка) установила следующее:

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Контракт" на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения. В соответствии с частью 26 статьи 99, частями 3,5 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.32, Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 заказчику по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России следующие документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки: письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе, документ, подтверждающий утверждение аукционной документации.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований действующего законодательства.

На заседании комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали представители заказчика Шлапак М.Э. (доверенность N 983 от 05.06.2018), Шагалина О.Г. (доверенность N 984 от 05.06.2018).

ООО "Контракт" уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы своего представителя не направило.

Из содержания жалобы следует, что, при формировании аукционной документации заказчиком были допущены следующие нарушения законодательства о контрактной системе:

1. Заказчик устанавливает дату окончания срока подачи заявок с нарушением требований статьи 63 Закона о контрактной системе.

2. Заказчик устанавливает дату окончания предоставления разъяснений в диссонанс с требованиями статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. Заказчик устанавливает требования предоставить значения показателей требующихся товара, которые становятся известными только при испытании определенной партии товара после его производства.

4. Проект контракта является неотъемлемой частью аукционной документации и составлен с нарушениями требований статьи 34 Закона о контрактной системе.

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения заказчика, из которых следует, что заказчик не согласен с доводами, изложенными в жалобе, считая аукционную документацию соответствующей требованиям законодательства.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий поселка Березовка Березовского района Красноярского края в рамках муниципальной программы "Формирование комфортной городской среды на 2018-2020 года, закупка N 0119300039918000024.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Предметом данной закупки является поставка специальных транспортных средств с автоматической коробкой переключения передач, оборудованных ручным управлением различной модификации. Начальная (максимальная) цена составляет 8 918 686,02 руб.

В пункте 3 части 1 статьи 63 Закона о контрактной системе указано, что в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. В пункте 1 статьи 194 ГК РФ сказано, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Как установлено комиссией по рассмотрению жалобы, извещение о проведении закупки размещено, в единой информационной системе http://zakupki.gov.ru 17.05.2018. Заказчиком указана дата и время окончания сроку подачи 01.06.2018 09:00, что не соответствует требованиям статьи 63 Закона о контрактной системе и ГК РФ, так как пятнадцатый день выпадает на 01.06.2018.

Ввиду изложенного, Комиссия приходит к выводу, что указанный довод жалобы является обоснованным, и заказчик при указании даты окончания срока подачи заявок, сократил пятнадцатидневной срок, что нарушает требования пункта 3 части 1 статьи 63 Закона о контрактной. Таким образом, указанные действия заказчика нарушают часть 3 статьи 63 Закона о контрактной системе и содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При этом Комиссия обращает внимание на то, что в соответствии с положениями статьей 64, 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе подается участниками в соответствии с положениями документации о проведении электронного аукциона.

Согласно положениям статей 67, 69 Закона о контрактной системе заявки на участие в электронном аукционе рассматриваются на соответствие требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Таким образом, нарушение заказчиком требований Закона о контрактной системе при формировании извещения о проведении электронного аукциона и условий проекта контракта, не влияет и не может влиять на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Доказательства обратного Комиссии представлены не были.

Кроме того, доказательства того факта, что податель жалобы имел намерение принять участие в электронном аукционе, для чего ему не хватило одного дня, у Комиссии отсутствуют, ввиду чего Комиссия приходит к выводу, что выявленное нарушение не повлияло на результат определения подрядчика, вследствие чего необходимость в выдачи предписания об его устранении отсутствует.

По второй довод жалобы комиссия Красноярского УФАС России также считает обоснованным в виду следующего.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила, что заказчик определил, что датой начала предоставления разъяснений является 18 мая 2018 года, а датой окончания - 28 июня 2018 года.

Однако, в соответствии с частями 3,4 статьи 65 Закона о контрактной системе установлено, что любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из изложенного следует, что участник может направить указанный выше запрос не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, а заказчик должен разместить в ЕИС ответ не позднее, чем через два дня, после поступления такого запроса. Ввиду чего датой окончания предоставления разъяснений будет являться дата не позднее, чем через два дня, после крайнего дня, в который участники закупки правомочны направить такой запрос.

Таким образом, учитывая, что заказчиком установлено, что датой окончания подачи заявок является 01.06.2018, то Комиссия приходит к выводу, что указанный довод жалобы является обоснованным и заказчик не руководствовался требованиями части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе при определении положений аукционной документации в части установления срока предоставления разъяснений положений аукционной документации. Комиссия также отмечает, что вышеуказанные нарушения, допущенные заказчиком при утверждении аукционной документации, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, Комиссией не установлено, что указанное нарушение не позволило кому-либо подать заявку на участие в электронном аукционе, в том числе подателю жалобы, ввиду чего Комиссия приходит к выводу, что выявленное нарушение не повлияло на результат определения подрядчика, вследствие чего необходимость в выдачи предписания об его устранении отсутствует.

Третий довод жалобы комиссией признается также обоснованным в виду следующего. В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии;

В части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе указано, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила, что в информационной карте заказчик установил требование к содержанию первой части заявки, а именно "Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие сведения и документы:

- согласие участника электронного аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе;

- конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара".

Так в приложении N 1 к документации электронного аукциона (Техническое задание) заказчиком установлены требования к характеристикам товаров, необходимых для использования при выполнении работ.

Проанализировав техническое задание, Комиссия установила, что заказчик, в числе прочих, предъявляет следующие требования к товару, например "Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон", "Битумы нефтяные дорожные" и ряд других позиций.

Однако, Комиссия отмечает, что химический состав и физические показатели требующихся материалов являются его качественными характеристиками, установленными в соответствии со стандартами качества (ГОСТ).

Так как характеристики материалов указанных в аукционной документации согласно требованиям ГОСТов известен только после проведения испытаний, участник закупки не имеет возможности предоставить конкретные характеристики товаров.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что требование заказчика предоставить конкретные значения показателей, которые становятся известными непосредственно при испытании определенной партии товара после его производства является требованьем, влекущим за собой ограничение количества участников аукциона, поскольку принять участие в таком аукционе смогут только те лица, которые имеют в наличие товар с сертификатами качества, в которых указаны конкретные значения показателей, полученных при испытании определенной партии таких товаров.

Таким образом, довод жалоб, касающийся установления требования предоставить значения показателей предлагаемых товаров, которые становятся известными только при испытании определенной партии таких товаров после его производства, признан Комиссией обоснованным, а заказчик нарушившим требование статьи 33 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Комиссия Красноярского УФАС России обращает внимание, что согласно заявлению представителя заказчика на участие в электронном аукционе подано 7 заявок.

Однако, Комиссией не установлено, что указанное нарушение не позволило кому-либо подать заявку на участие в электронном аукционе, в том числе подателю жалобы, а также, что указанное нарушение явилось основанием для отклонения поданных заявок, ввиду чего Комиссия приходит к выводу, что выявленное нарушение не повлияло на результат определения подрядчика, вследствие чего необходимость в выдачи предписания об его устранении отсутствует.

По доводам жалобы о составлении проекта контракта в нарушении требований статьи 34 Закона о контрактной системе комиссия установила следующее.

Согласно частям 1, 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных Извещением об осуществлении закупки, Документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При этом положениями статьи 95 Закона не предусмотрена возможность внесения в контракт изменений в части срока действия контракта и срока исполнения обязательств по контракту при его заключении, даже если к моменту заключения контракта указанные сроки уже истекли.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Из анализа данной номы следует вывод, что заказчик обязан, включит обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта в проект контракта.

Однако, комиссия по рассмотрению жалобы отмечает, что в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 05.06.2018 победителем признано Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" соответственно норма права и законные интересы победителя закупки, а также в данной части статье 34 Закона о контрактной системе не нарушены.

Довод об отсутствии информации о сроке приемки товар в проекте контракта комиссия считает обоснованным в виду следующего.

В тексте Закона о контрактной системе понятие существенных условий контракта не определено. Определение данного термина дано в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, где сказано, что существенными являются условия о предмете договора и условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В разделе 4. "Сроки и условия выполнения работ" проекта контракта заказчик определил порядок приемки товара. В пункте 4.1 проекта контракта заказчик указал, что выполнения работ осуществляется со дня заключения муниципального контракта до 10 августа 2018 года, одна сроков приемки товара проект контракта не содержит, что нарушает требования части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Довод о неверном установлении штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта комиссия по рассмотрению жалобы считает обоснованным в виду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа, пени устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

Как видно из документации начальная максимальная цена контракта составляет 8 918 686,02 рублей.

В пункте 3 Правил установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

В нарушение выше названных положений заказчиком в пункте 6.2.5. проекта контракта указано следующее "За ненадлежащее исполнение предусмотренных Контрактом обязательств, исключая просрочку исполнения, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 10 процентов цены контракта, что составляет ______________ рублей".

Также комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что заказчик в проекте контракта должен прописать каждое пороговое значение по штрафам в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.

В связи с вышеуказанным, Комиссия по рассмотрению жалобы приняла решение выдать заказчику предписание об устранении выявленных нарушений путем внесения изменений в проект контракта на этапе заключения контракта с участником закупки, признанным победителем.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Контракт" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статей 33 34, 63, 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в проект контракта на этапе заключения такого контракта по результатам проведения электронного аукциона.

4. Передать материалы по жалобе уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Е.А. Шмыгина
	А.В. Меньшикова