Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 6 июня 2018 г. N 705

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Д.С. Кислицына, государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "АВТОБАН-99" (далее - податель жалобы) на действия заказчика - Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска (далее - Заказчик) при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в городе Канске" на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), закупка N 0119300006218000232, установила следующее:

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "АВТОБАН-99" на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовали требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

В соответствии с частью 26 статьи 99, частями 3,5 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.32 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 заказчику по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России следующие документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки: письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе, документацию об электронном аукционе с отметкой об ее утверждении.

Существо жалобы: несоответствие документации об электронном аукционе требованиям закона о контрактной системе.

На заседание Комиссии по рассмотрению жалобы Заказчик и податель жалобы явку своих представителей не обеспечили.

Из содержания жалобы следует, что разделом 5 проекта контракта Заказчиком установлено требование об окончательном размере исполнения контракта в размере 30 % от начальной (максимальной) цены контракта. Следовательно в проекте контракта не указана возможность изменения размера обеспечения исполнения контракта в случае, если предложенная цена контракта на 25 и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта.

Пунктом 5.3 проекта контракта установлено - "Денежные средства возвращаются "Подрядчику" при условии надлежащего исполнения всех обязательств по контракту. "Подрядчик" направляет "Заказчику" письменное требование о возврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. Денежные средства возвращаются "Заказчиком" на банковский счет, указанный "Подрядчиком" в письменном требовании, в течении 15 (пятнадцати) банковских дней со дня получения такого требования.".

По мнению подателя жалобы, понятие "банковский день" не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, Заказчиком не установлено надлежащего срока возврата Заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, нарушают часть 27 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Заказчик не согласился с доводами жалобы.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в городе Канске", закупка N 0119300006218000232.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Частью 6 статьи 37 установлено, что обеспечение, указанное в частях 1 и 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, предоставляется участником закупки, с которым заключается контракт, до его заключения. Участник закупки, не выполнивший данного требования, признается уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе Заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 Закона о контрактной системе.

Пунктом 5.2 проекта контракта установлено, что Обеспечение исполнения настоящего Контракта представляется в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта.

Следовательно Заказчиком учтены требования Закона о контрактной системе, так как частью 6 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, Заказчиком установлено обеспечение исполнения контракта в размере 30 % от начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом данный довод не находит своего подтверждения.

На довод жалобы по неустановлению надлежащего срока возврата Заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, Комиссия Красноярского УФАС России сообщает следующее.

Согласно части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 5.3 проекта контракта установлено, что денежные средства возвращаются "Подрядчику" при условии надлежащего исполнения всех обязательств по контракту. "Подрядчик" направляет "Заказчику" письменное требование о возврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. Денежные средства возвращаются "Заказчиком" на банковский счет, указанный "Подрядчику" в письменном требовании, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня получения такого требования.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если в контракте не установлено понятие "банковский день" и не согласовано понятии банковского дня, следует руководствовать положениями главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и исчислять срок календарными днями.

Следовательно Заказчиком в проекте контракта законно установлен срок возврата денежных средств внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Таким образом Заказчиком не нарушены требования Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки определения исполнителя путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО "АВТОБАН-99" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Д.С. Кислицын