Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 6 июня 2018 г. N 714

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.А. Шмыгиной, специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Ватерком" (далее - податель жалобы) на действия уполномоченного органа - Муниципального казенного учреждения "Многофункциональная служба" (далее - уполномоченный орган), заказчика - Отдела по вопросам в сфере ЖКХ, строительства, транспорта администрации Сухобузимского района (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Приобретение водоочистной и обеззараживающей установки для подземного водозабора в д. Татарская" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке АО "Электронные торговые системы" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0819300036218000009, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 31.05.2018 поступила жалоба ООО "Ватерком" на действия уполномоченного органа, заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- директор подателя жалобы Денисюк А.С. (протокол N 01/2017 от 06.02.2017, приказ N 01/17 от 07.02.2018, удостоверение личности);

- представитель заказчика Склемина Н.Н. (доверенность N 41 от 04.06.2018, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа Назарова М.В. (доверенность N 12 от 04.06.2018, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком были допущены следующие нарушения требований Закона о контрактной системе.

Во-первых, в пункте 2.5 Технического задания указано "Производительность Станции по очистке и обеззараживанию воды должна составлять: - часовая производительность - не менее 10,0 м3/ч; - суточная производительность максимальная - не менее 240 м3/сутки.". Заказчик не указал, какой часовой расход указан в Техническом задании (средний часовой расход в сутки максимального водопотребления или максимальная часовая производительность станции), что не дает возможности потенциальному участнику корректно оценить техническое задание и подготовить первую часть заявки.

Во-вторых, заказчик предъявляет требование о том, что закупаемое оборудование должно производить очистку воды с использованием системы предварительного озонирования. Податель жалобы считает, что использование такой системы очистки для окисления примесей железа и марганца является излишним и нецелесообразным. При этом, по мнению подателя жалобы, с загрязнениями воды в условиях заказчика может справиться классическая и надежная технология очистки воды на основе напорной аэрации и фильтрации на каталитических фильтрующих материалах.

В-третьих, в пункте 2.2.1. Технического задания указано на необходимость утеплить участок трубопровода промывной воды с использованием греющего кабеля и утеплителя труб. Для каких целей требуется утеплять трубопровод промывной воды, который является безнапорной канализационной линией с уклоном, подателю жалобы не ясно. Данное требование, по мнению подателя жалобы, не имеет технологичного обоснования и влечет удорожание работ.

В-четвертых, в пункте 2.6 Технического задания указано, что "Подключение Станции к водопроводу после водонапорной башни не допускается: из-за увеличения эксплуатационных затрат, вызванных необходимостью использовать дополнительный насос", также в пункте 3.4 Технического задания указано, что "Не допускается использовать дополнительные насосы", что противоречит пункту 24 Технической спецификации, где указана автоматическая насосная станция и требования к ней. Податель жалобы полагает необоснованным применение насосной станции, а также выбор насоса мощностью 3,5 м3/ч при заявленной мощности всей станции очистки воды 10 м3/ч.

В-пятых, в пунктах 8 и 12 Технической спецификации указано "максимальное рабочее давление корпуса фильтра требуется не менее 10,5 бар" и "Не допускается использование блоков управления с максимальным рабочим давлением менее 8,6 бар". Согласно пункту 5.13 СП 31.13330.2012 Свободный напор в наружной сети хозяйственно-питьевого водопровода у потребителей не должен превышать 60 м вод.ст. По мнению подателя жалобы, требования пунктов 8 и 12 Технической спецификации являются избыточными, не соответствуют техническим регламентам РФ (СП 31.13330.2012), и вводят участников закупки в заблуждение.

В-шестых, в пункте 12 Технической спецификации заявленная фильтровальная установка умягчения воды при производительности 2,2 м3/час и исходной жесткости воды 8,4 мг-экв/л имеет максимальный расчетный фильтроцикл не более 18 м3 на каждый фильтр. Объем воды, проходящей через установку умягчения согласно Технического задания составит не менее 48 м3/сут. Таким образом, регенерация каждого фильтра будет проходить не менее двух раз в сутки. Рекомендуемая большинством производителей и экономически-целесообразная частота регенерации катионита должна быть не чаще одного раза в сутки. Увеличенная частота регенерации приведет к быстрому износу фильтрующего материала. Податель жалобы рекомендует обратить внимание на выбор данных параметров, так как с такими исходными данными (указан конкретный параметр корпуса фильтра 13/54) система может не выдать требуемый параметр по жесткости.

В-седьмых, в пункте 2.6 Технического задания указано, что "Станция должна быть подключена к водопроводу на участке между подземной скважиной и водонапорной башней" при том, что павильон скважины отсутствует. При этом заказчиком не указано, каким образом проложен трубопровод от скважины до башни (подземным либо надземным); материал трубы; каким образом планируется подключение станции к водопроводу (врезка на поверхности/или в существующем колодце); характеристики колодца.

В-восьмых, в пункте 2 Технической спецификации содержится совокупность требований озонатора, ограничивающих круг участников. Согласно технологии очистки воды, СНИПам и СП 31.13330.2012 не предусмотрено использование именно такой озонаторной установки в "едином корпусе" (содержащей: осушитель, пылевой фильтр, газовый ротаметр, блок контроля в одном корпусе), а также именно таким набором характеристик. Данная технология может успешно реализоваться (без качественных потерь) и без "единого корпуса", а также без именно таких требуемых функций и характеристик. При совокупности требуемых характеристик в технической спецификации только один поставщик может поставить именно такой озонатор "в едином корпусе", что влечет за собой ограничение количества участников закупки. Податель жалобы считает, что размещение данного оборудования в едином корпусе не влияет на функциональные, технические и качественные характеристики итогового результата, заказчиком установлены излишние требования к объекту закупки.

С вышеуказанными доводами подателя жалобы заказчик не согласился на основании доводов, подробно изложенных в представленных письменных пояснениях.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Одной из форм размещения государственного заказа на поставку товаров, оказание услуг, выполнение работ является открытый аукцион. В силу части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на приобретение водоочистной и обеззараживающей установки для подземного водозабора в д. Татарская.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В рассматриваемом случае целью проведения торгов является приобретение водоочистной и обеззараживающей установки для подземного водозабора в д. Татарская.

Из сведений части 2 "Информационная карта" аукционной документации следует, что описание объекта закупки изложено в Техническом задании.

Исследовав часть 3 "Техническое задание" аукционной документации (далее - Техническое задание, Описание объекта закупки), Комиссия установила, что в данной части аукционной документации заказчиком, исходя из своей потребности, сформулированы функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

В Описании объекта закупки указано о том, что необходимо осуществить поставку водоочистной и обеззараживающей установки, имеющей значения технических параметров, соответствующих прямо перечисленным в Описании объекта закупки значениям.

В частности в Техническом задании на приобретение водоочистной и обеззараживающей установки для подземного водозабора д. Татарская заказчиком указаны исходные данные, общие требования, требования к оборудованию, материалам и технологиям, требования к документации, требования к гарантийным обязательствам, техническая спецификация оборудования и материалов Станции.

Заказчик пояснил Комиссии, что аналогичное закупаемому оборудование с конкретной системой очистки воды используется им на протяжении долгого времени, у обслуживающего персонала имеется опыт эксплуатации такого оборудования, при этом немаловажным является тот факт, что подобное оборудование стабильно удовлетворяет потребности в очищенной питьевой воде высокого качества в имеющихся у заказчика условиях.

Проанализировав совокупность положений аукционной документации, Комиссия установила, что рассматриваемая документация не содержит в себе указаний на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товаров, являющихся объектом закупки.

Комиссия обращает внимание на то, что указание заказчиком характеристик и показателей товаров, которые являются объектом закупки, в том виде и объеме, в которых оно изложено в Описании объекта закупки, не свидетельствует об их необоснованности объективными потребностями заказчика, поскольку пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено указание функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки, а также объема и требований к гарантиям оказываемых услуг заказчиком при необходимости.

При этом пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предоставляет исключительное право заказчику при необходимости излагать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки ровно в том объеме, в котором у него существует потребность. В частности закупаемое оборудование предназначено для очистки воды, то есть объект закупки имеет высокую социальную значимость.

Ссылаясь на положения статьи 33 Закона о контрактной системе, податель жалобы указывает в своей жалобе на то, что заказчиком в Техническом задании не указаны какие-либо показатели, установленные в СП 31.13330.2012 "Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения.", либо указаны показатели, неустановленные в данном СП, и соответственно, являются избыточными, по мнению подателя жалобы.

Однако Закон о контрактной системе не обязывает заказчика указывать в Описании объекта закупки все показатели, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации. Заказчик указывает показатели закупаемого товара на свое усмотрение, исходя из своей потребности.

По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного (муниципального) контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика.

В рассматриваемом случае, в аукционной документации установлены четкие и конкретные требования к закупаемому оборудованию с учетом собственных потребностей заказчика, исходя из специфики осуществляемого вида деятельности, что не противоречит требованиям действующего законодательства. Предъявляемые заказчиком требования к техническим характеристикам требований, подлежащих обязательному соблюдению норм действующего законодательства не нарушают, доказательств обратного у Комиссии отсутствуют.

Запрета на Описание объекта закупки с установлением характеристик, которые отличаются от стандартизированных, однако служат наиболее полному удовлетворению потребности заказчика в том или ином оборудовании, Закон о контрактной системе не содержит.

Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают именно его потребностям. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам и их характеристикам.

Заказчиком при описании объекта закупки учитывалась необходимость конечного результата - обеспечение жителей соответствующего насаленного пункта питьевой водой, соответствующей СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", при описании объекта закупки использовались объективные характеристики, соответствующие указанной потребности заказчика.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что сформулированные заказчиком требования не являются объективными, а равно привели к нарушению принципов проведения закупок товаров для государственных (муниципальных) нужд, снизили потенциальную эффективность проводимых торгов вследствие необоснованного устранения потенциальных участников, в материалах жалобы отсутствуют. При этом установление заказчиком в аукционной документации характеристик объекта закупки не только соответствует требованиям к описанию объекта закупки, установленным Законом о контрактной системе, но и обусловлено объективными причинами.

Комиссией также принято во внимание то обстоятельство, что объектом закупки является поставка водоочистной и обеззараживающей установки для подземного водозабора д. Татарская, а не ее изготовление, в связи с чем, поставщиком такого товара может быть любое заинтересованное лицо, в том числе и не производитель таких товаров, что обеспечивает условия конкурентной среды между поставщиками рассматриваемых товаров.

При этом Комиссия принимает во внимание то, что установление заказчиком любых параметров, характеристик, требований к товару, работам, услугам может повлечь невозможность принятия участия того или иного юридического, физического лица в определении поставщика, ограничить число участников закупки, поскольку не все поставщики имеют возможность поставить товар соответствующую всем условиям документации об электронном аукционе. Однако отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключение контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничение заказчиком числа участников закупки.

Положения статьи 6 Закона о контрактной системе устанавливают, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона о контрактной системе).

Таким образом, принципы, обеспечения конкуренции и ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок являются равнозначными и подлежащими соблюдению в равной степени во всех случаях.

Более того, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки (его характеристики) и в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Таким образом, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах. Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009.

Вышеизложенные обстоятельства дают основание Комиссии полагать, что доводы подателя жалобы о необоснованности требуемых в Описании объекта закупки характеристик закупаемого оборудования, а также о наличии в Описании объекта закупки требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки, не нашел своего подтверждения в ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционная документация в части описания объекта закупки соответствует обязательными требованиями Закона о контрактной системе, в действиях заказчика отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов участников закупки.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Ватерком" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.А. Шмыгина