Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 1 июня 2018 г. N 190/18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии: Силичева М.В. - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

членов Комиссии:

Солонина К.В. - начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

Дубровиной С.А. - главного государственного инспектора отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

в присутствии представителей от заказчика: Сыромятникова Д.О., по доверенности N007/2018 от 02.04.2018; уполномоченного органа: Демиденко Ю.В., по доверенности NД07/2-0030 от 02.02.2018, Ковалевой Е.В., члена аукционной комиссии; от заявителя: Коган Р.Г., по доверенности от 09.01.2018, рассмотрев жалобу - ООО "Монтаж-Строй" (далее Заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии Администрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента правового обеспечения (далее уполномоченный орган, аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона по объекту: "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Благоустройство ул. Амурской" (извещение 0161300000118000529) (далее - аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии.

По мнению Заявителя действия аукционной комиссии нарушают положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) и являются незаконными; просит признать жалобу обоснованной.

Представитель Уполномоченного органа не согласился с доводами Заявителя, а также представил устные пояснения, из которых следует, что аукционная комиссия действовала законно.

Представитель Заказчика поддержал Уполномоченный орган по существу заявленных требований.

Комиссия Сахалинского УФАС России, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

Заявитель в жалобе указывает, что являлся участником закупки. 23.05.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок и на сайте электронной площадки опубликован протокол подведения итогов аукциона от 22.05.2018. Согласно указанного протокола Общество признано Победителем. При этом один изз участников ИП Шакиров Мансур Курбанович отстранен от участия за непредоставление декларации о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с пп.3-9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе. Однако 24.05.2018 опубликован новый протокол подведения итогов аукциона от 23.05.2018, согласно которому Победителем стал ранее отстраненный участник ИП Шакиров Мансур Курбанович, что, по мнению Заявителя, незаконно.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 ч.1 ст. 31 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, требование о том, что участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

В ч. 30 Информационной карты аукционной документации Заказчик установил требования к участникам закупки в соответствии пп. 3-9 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, именно предоставление декларации соответствия участника закупки требованиям, установленным пп. 3-9 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Частью 2 ст. 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей в случаях: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (п. 1 данной статьи), а также в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального (п. 2 данной статьи).

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 настоящей статьи, не допускается.

Комиссией установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Как следует из протокола подведения итогов от 22.05.2018, основанием для признания второй части заявки ИП Шакирова Мансура Курбановича (заявка N5) не соответствующей, по мнению аукционной комиссии, требованиям аукционной документации, послужило предоставление декларации о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пп. 3 - 9 ч. 1 ст. 31, несоответствующей требованиям установленным в соответствии с ч. 30 аукционной документации.

Согласно протоколу подведения итогов от 23.05.2018 - вышеуказанное основание для отклонения отсутствует и заявка N5 признана соответствующей требованиям Заказчика.

По результатам анализа заявки Общества установлено, что представлена декларация о соответствии с пп. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе с перечислением своего соответствия по пунктам.

Комиссия установила, что участник закупки (заявка N5) является индивидуальным предпринимателем, при этом декларируя себя по пп. 3-9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, у указанного участника отсутствует возможность декларировать себя по п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, так как данный пункт предусмотрен для юридических лиц. Представитель Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснил, что при рассмотрении заявки участника (заявка N5) 22.05.2018 аукционная комиссия ошибочно отклонила ИП Шакирова Мансура Курбановича. Вместе с тем, оператор электронной площадки по запросу Уполномоченного органа позволил исправить допущенное нарушение и 23.05.2018 заявка ИП Шакирова Мансура Курбановича была признана соответствующей требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе. Последний (верный) протокол от 23.05.2018 размещен на официальном сайте единой информационной системе 24.05.2018.

На основании изложенного, Комиссия сделала вывод, что на момент рассмотрения жалобы по существу документы и информация, содержащиеся в составе заявки ИП Шакирова Мансура Курбановича, представлены в полном объеме в соответствии с требованиями документации и Закона о контрактной системе. Причин для отклонения аукционной комиссией участника не установлено, следовательно, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Таким образом, аукционная комиссия действовала в рамках Закона о контрактной системе и в соответствии с требованиями аукционной документации, а жалоба Заявителя необоснованная.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать жалобу - ООО "Монтаж-Строй" на действия аукционной комиссии Администрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента правового обеспечения при проведении электронного аукциона по объекту: "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Благоустройство ул. Амурской" (извещение N 0161300000118000529) - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	М.В. Силичев
Члены Комиссии	К.В. Солонин С.А. Дубровина

Дубровина С.А.

8(4242) 46-55-70