Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 28 мая 2018 г. N 687А

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Агамирзаева В.А.- Вр.и.о начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;;

Членов Комиссии:

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Югэлектромонтаж" (далее - Заявитель) на действия ГБУ РД "Лакская центральная районная больница" (далее - Заказчик) при проведении КОМИТЕТОМ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКУПКАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008418002325 на выполнение ремонтных работ ГБУ РД "Лакская ЦРБ" (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика - Абдуллаева Н.М. (доверенность б/н, от 20.05.2018 г.)

в отсутствии представителей иных сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

21.05.2018 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки),выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

28.04.2018 Уполномоченным органом в Единой информационной системе, а также на электронной площадке были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 603 078 ,15 рублей.

1. В жалобе Заявителя указывается, что начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) была определена с нарушением требований Закона о контрактной системе.

В подтверждение своего довода Заявитель указывает, что НМЦК была определена без использования проектно-сметного метода, а документация об Аукционе не содержит проектно-сметной документации.

Как установлено Комиссией, Заказчиком в Единой информационной системе, вместе с Аукционной документацией размещена локально-сметная документация.

Кроме того, в п. 9 Информационной карты Аукционной документации Заказчиком указано, что при расчете начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком был использован проектно-сметный метод определения цены (прилагается отдельным архивом файлов).

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя об определении Заказчиком НМЦК без использования проектно-сметного метода, а также довод об отсутствии проектно-сметной документации среди Аукционной документации не находит своего подтверждения.

В связи с чем, довод жалобы Заявителя признается необоснованным

2. Заявитель указывает, что Заказчиком в Проекте контракта не учтен вариант снижения начальной (максимальной) цены контракта на двадцать пять и более процентов и не указана необходимость предоставления Подрядчиком обеспечения исполнения контракта с учетом положений ст. 37 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исходя из диспозиции указанной статьи следует, что обеспечение исполнения контракта предоставляется в случае снижения начальной (максимальной) цена контракта на двадцать пять и более процентов.

При этом, Заказчик на момент утверждения документации об Аукционе не знает насколько будет снижение начальной (максимальной) цены контракта. Кроме того, Закон о контрактной системе не содержит норм о включении в документацию об Аукционе условий о предоставлении обеспечения исполнения контракта с учетом положений ст. 37 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод жалобы Заявителя необоснован.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии В.А. Агамирзаев

Члены Комиссии: К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

А.Ш. Магомедов