Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 21 мая 2018 г. N 654А-2018

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Вр.и.о. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Агамирзаева В.А. - Вр.и.о. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙ ЛЕС" (далее - Заявитель) на действия ГБУ РД "Дворец спорта и молодежи им. Али Алиева" (далее - Заказчик) при проведении КОМИТЕТОМ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКУПКАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона на реконструкцию помещений (извещение N 0103200008418002260) (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика - Омарова О.А. (доверенность от 16.05.2018 б/н),

в отсутствии представителей иных сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

14.05.2018 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует Федеральному закону N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

27.04.2018 Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 7 854 822 рублей.

1. В жалобе Заявителя указывается, что в нарушение Закона о контрактной системе, в п. 24 Технического задания документации об Аукционе указано: наименование товара "Бетон тяжелый", при этом установлено требование к значению показателя "Длина винта l".

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссий установлено, что в п. 24 Технического задания документации об Аукционе указано следующее, в том числе:

- наименование товара: Бетон тяжелый;

- наименование показателя: Длина винта l;

- требования к показателям, для которых установлены варианты значений, неизменные значения: 50 мм.

По мнению Комиссии, вышеуказанные требования к значению показателя товара не позволяют определить соответствие закупаемого товара потребностям Заказчика.

В связи с чем, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе и обоснованности довода жалобы Заявителя.

При этом, представитель Заказчика пояснил, что допущена опечатка при указании наименовании товара, и вместо "Винты с полукруглой головкой" указано "Бетон тяжелый", кроме того, в техническом задании документации об Аукционе под N 24 описаны требования к товару "Винты с полукруглой головкой".

Представитель Заказчика также сообщил о том, что к ним поступил запрос на разъяснение положений документации об Аукционе, по вышеуказанной позиции.

Заказчиком в ответ на поступивший запрос были опубликованы разъяснения, в которых сообщалось о допущенной опечатке, а именно: в позиции 24 Технического задания документации об Аукционе установлены требования к значениям показателей товара "Винты с полукруглой головкой", и при подготовке заявки в позиции 24 стр. 50 наименование товара указать "Винты с полукруглой головкой".

Комиссией также установлено, что участники закупки подали заявки в соответствии с уточнениями, указанными Заказчиком в своих разъяснениях.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что выявленное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

2. Заявитель указывает, что в позиции "Бетон тяжелый" Технического задания документации об Аукционе, Заказчиком установлены требования к значению показателя "Марка бетона по морозостойкости по второму базовому методу" не соответствующие государственным стандартам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Как установлено Комиссией, в п. 29. "Бетон тяжелый" Технического задания документации об Аукционе, указано:

- Должен соответствовать ГОСТ 26633-2015;

- Марка бетона по морозостойкости по второму базовому методу: F2 100, F2 150, F2 200, F2 300.

Согласно п. 4.3.1 ГОСТа 26633-2015 "Бетоны тяжелые и мелкозернистые." по показателям качества бетоны подразделяют:

- по морозостойкости:

на марки по второму базовому методу: , , , , , ;

На основании изложенного, исходя из наименования показателя "Марка бетона по морозостойкости по второму базовому методу" и требований установленных к значениям показателя, Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанные требования, установленные в Техническом задании документации об Аукционе, к товару "Бетон тяжелый" соответствуют требованиям государственного стандарта.

В связи с чем, довод жалобы Заявителя признается необоснованным.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе установлены излишние требования к товарам, используемым при выполнении работ, а именно участнику закупки в составе заявки необходимо предоставить конкретные показатели, сведения, которые возможно получить только по результатам проведения испытаний таких товаров.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией установлено, что в п. 14 Инструкции по заполнению Заявки документации об Аукционе Заказчиком указано, что в случае, если значение показателя определяется путем проведения испытаний, то, участник может представить конкретное значение показателя в соответствии с документом качества на соответствующий товар (в случае наличия такого документа), либо представить диапазонное значение данного показателя.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, об отсутствии в Аукционной документации требований об указании участниками закупки в первых частях заявок на участие в аукционе, конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, которые могут быть установлены по результатам проведенных испытаний определенной партии товара.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих довод Заявителя об установлении в документации о закупке показателей, которые не могут быть представлены в первой части заявки на участие в аукционе. Явку своих представителей на заседание Комиссии Дагестанского УФАС России Заявитель не обеспечил. Заявителем также не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что показатели, требования к которым установлены Заказчиком в Техническом задании документации о закупке, не предоставляются производителями товаров неограниченному кругу лиц и требуют проведения испытаний товара непосредственно участником закупки на дату подачи заявки на участие в аукционе.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения в рамках Закона о контрактной системе и признан Комиссией Дагестанского УФАС России необоснованным.

4. Заявитель указывает, что Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе, в качестве обеспечения исполнения контракта допускается залог.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Как установлено Комиссией, в п. 13 проекта контракта Заказчиком указано:

13.1 Размер обеспечения исполнения Контракта составляет _____ % начальной (максимальной) цены Контракта). Обеспечение исполнения Контракта предоставлено Подрядчиком в форме: (безотзывной банковской гарантии или залога денежных средств) (указывается форма, в которой предоставляется обеспечение исполнения обязательств Контракта).

13.2 Возврат обеспечения исполнения Контракта, предоставленное Подрядчиком в виде залога денежных средств, осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи выполненных работ. Денежные средства возвращаются Государственным заказчиком на основании письменного требования Подрядчика по Контракту на банковский счет, указанный в Контракте.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что в качестве обеспечения исполнения контракта, как одного из возможных видов обеспечения исполнения контракта предусмотрено передача денежных средств.

В связи с чем, довод жалобы Заявителя не нашел подтверждения.

5. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчик устанавливает разные сроки действия обеспечения исполнения контракта в зависимости от способа обеспечения контракта.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Из содержания довода жалобы следует, что Заказчиком в документации об Аукционе указано следующее, в том числе ". Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.", в п. 13.2 проекта контракта документации об Аукционе, указано: "Возврат обеспечения исполнения Контракта, предоставленное Подрядчиком в виде залога денежных средств, осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи выполненных работ. Денежные средства возвращаются Государственным заказчиком на основании письменного требования Подрядчика по Контракту на банковский счет, указанный в Контракте".

Таким образом, по мнению Заявителя устанавливая такие противоречивые требования, Заказчик вводит в заблуждение участников закупки, которые не могут объективно оценить условия участия в закупке.

Из содержания требований Аукционной документации, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком установлено требование к сроку действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения контракта, и к сроку возврата обеспечения исполнения контракта, предоставленное в виде залога денежных средств, представляемого в качестве одного из способов обеспечения исполнения контракта.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

6. Заявитель указывает на несоответствие установленных в проекте контракта размеров штрафов за неисполнение заказчиком, подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, требованиям Закона о контрактной системе.

Как установлено Комиссией, в проекте контракта Заказчиком установлено следующее, в том числе:

- п. 9.2 в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств поставщик (исполнитель, подрядчик) вправе взыскать с заказчика штраф в размере_______________ руб.:

а) 2,5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

- п. 9.3 За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 Правил Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042):

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 3 - 9 настоящих Правил, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта,

Согласно п. 9 Правил за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

Согласно п. 7 Правил за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов стоимости указанных работ.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что установленные Заказчиком размеры штрафа за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с учетом начальной максимальной цены контракта, не соответствуют размерам штрафов предусмотренных Правилами.

Кроме того, проект контракта не содержит размер штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

На основании изложенного, Комиссия усматривает в действиях Заказчика нарушения ч. 5, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

В связи с чем довод жалобы Заявителя признается обоснованным.

7. По результатам проведенной на основании поступившей жалобы в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Как установлено Комиссией, в п. 21 "Срок и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта" Информационной карты документации об Аукционе установлено следующее, в том числе: "Исполнение контракта может обеспечиваться банковской гарантией или внесением денежных средств", "Срок действия безотзывной банковской гарантии, выданной банком, должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц".

В п. 4.1 проекта контракта документации об Аукционе Заказчиком указано, настоящий Контракт вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до 30 мая 2018 г.

Согласно п. 15 "Место и сроки выполнения работ" Информационной карты документации об Аукционе сроки (периоды) выполнения работ:

- Начало выполнения работ: со дня заключения контракта.

- Окончание выполнения работ: Работы должны быть выполнены в течение 10 календарных дней с момента заключения государственного контракта.

В соответствии с п. 3.4 проекта контракта Аукционной документации Заказчик оплачивает Подрядчику за выполненные работы в течение 10 календарных дней за фактически выполненные и принятые объемы работ, с момента предъявления заказчику счет-фактуры (счета), выставленного на основании акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных обеими сторонами контракта. Аванс по настоящему контракту не предусмотрен.

По мнению Комиссии, с учетом даты проведения аукциона, и регламентированных сроков подписания контракта, и сроков исполнения обязательств по контракту, срок действия контракта установленный п. 4.1 проекта контракта документации об Аукционе, не позволяет предоставить банковскую гарантию соответствующую требованиям Аукционной документации.

В связи с чем, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 2 ст. 33, ч. 5, 8 ст. 34 ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное в действиях Заказчика нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание в данной части не выдавать.

4. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений ч. 5, 8 ст. 34 ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

А.Ш. Магомедов

Исп. Багамаев Т.Р.

67-20-95