Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 мая 2018 г. N 2-57-6807/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

ГУП "Московский метрополитен": А.И. Скляровой,

Департамент г. Москвы по конкурентной политике: Д.Ф. Гильмановой,

ООО "ТВ-Регион": К.Ж. Бадаляна, М.Г. Исаева,

рассмотрев жалобу ООО "ТВ-Регион" (далее - Заявитель) на действия ГУП "Московский метрополитен" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по оборудованию здания ВРК пл. Выхино системой автоматического водяного пожаротушения (АВПТ) Закупка N0173200001418000287) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N25305/18 от 30.05.2018.

1. Согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно размещен протокол отказа от заключения контракта от 14.05.2018 N2277787 и признания Заявителя уклонившимся от заключения контракта в связи с представлением ненадлежащей банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта.

На основании п. 4 ч. 11 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если по жалобе подана на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

На заседании Комиссии Управления установлено, что 22.05.2018 Комиссией Московского УФАС России рассмотрена по существу жалоба
ООО "ТВ-Регион" (вх. N24792-ЭП/18 от 16.05.2018) на действия
ГУП "Московский метрополитен" при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по оборудованию здания ВРК пл. Выхино системой автоматического водяного пожаротушения (АВПТ) Закупка N0173200001418000287), содержащая указание на те же доводы Заявителя в части неправомерного признания банковской гарантии, представленной в качестве обеспечения исполнения контракта, несоответствующей требованиям действующего законодательства и требованиям аукционной документации.

В результате рассмотрения вышеуказанной жалобы Комиссией Управления принято решение от 22.05.2018 по делу 2-57-6386/77-18, согласно которому данный довод Заявителя признан необоснованным.

Таким образом, Комиссией Управления довод Заявителя в отношении неправомерного отказа Заказчика в принятии банковской гарантии оставлен без рассмотрения в соответствии с п.4 ч.11 ст.105 Закона о контрактной системе.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен порядок отказа от заключения контракта посредством непредоставления Заявителю возможности заменить обеспечение исполнения контракта.

В соответствии с ч.5 ст.96 Закона о контактной системе в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Согласно ч.5 ст.45 Закона о контрактной системе заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч.7 ст.45 Закона о контрактной системе в случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный ч.5 ст.45 Закона о контрактной системе, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

Заявитель утверждает, что, разместив протокол отказа от заключения контракта 14.05.2018 в 16:54 и уведомив Заявителя об отказе в принятии банковской гарантии 14.05.2018 в 16:56, Заказчик неправомерно не предоставил Заявителю возможность заменить обеспечение исполнения контракта.

Комиссия Управления приходит к выводу, что, разместив протокол отказа от заключения контракта 14.05.2018 с указанием причин несоответствия представленной Заявителем банковской гарантии, Заказчик исполнил требования ч.5 и ч.7 ст.45 Закона о контрактной системе, которыми не предусмотрена конкретная форма и способ уведомления об отказе в принятии банковской гарантии. При этом Заказчиком также направлено дополнительно уведомление об отказе в принятии банковской гарантии на электронный адрес Заявителя, что в свою очередь также соответствует требованиям ч.5 и ч.7 ст.45 Закона о контрактной системе.

Комиссия Управления отмечает, что частью 7 ст.70 Закона о контрактной системе установлен срок подписания контракта со стороны Заказчика, в свою очередь ч.3 и ч.6 ст.70 Закона о контрактной системе установлены пресекательные сроки для подписания контракта со стороны победителя аукциона, в течение которых единовременно с подписанием проекта контракта победитель обязан представить документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился указать на нормы Закона о контрактной системе, обязывающие Заказчика обеспечить победителю возможность замены обеспечения исполнения контракта в случае, если таковое явилось ненадлежащим при подписании контракта победителем.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ТВ-Регион" на действия ГУП "Московский метрополитен" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России N25305/18 от 30.05.2018.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии Д.А. Сологов

Е.А. Миронова

Исп. Миронова Е.А.(495) 784-75-05 (179)