Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 мая 2018 г. N 2-57-6047/77-18с

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Членов комиссии:

Главного-специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок Д. А. Сологова,

Ведущего-специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей ГБУЗ "ДГП N 91 ДЗМ": Сапронова В.В., Литвишко А.С.,

в отсутствие представителей ООО "Интеграция-СТ", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N ТФ/22321/18 от 11.05.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Интеграция-СТ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГП N 91 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса тревожной сигнализации и автоматической системы охранного телевидения на объектах ГБУЗ "ДГП N 91 ДЗМ" (Закупка N0373200084318000015) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N ТФ/22321/18 от 11.05.2018) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 07.05.2018 N0373200084318000015-1 Заявителю (заявка N5) отказано в допуске к участию в аукционе на основании предоставления недостоверной информации по п. 3 "Аккумулятор Тип 1".

В соответствии п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

На основании ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Техническом задании установлены требования к товарам, используемых при оказании услуг в частности, п. 3 "Аккумулятор Тип 1": "Номинальное напряжение: 12 В"; "Номинальная емкость (25°С) 20 часовой разряд: 7; 7.2 Ач"; "Максимальное внутреннее сопротивление полностью заряженной батареи 30 мОм".

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должно содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В первой части заявки Заявителя содержатся характеристики к товарам, в частности, для товара п. 3 "Аккумулятор Тип 1" "Delta DTM": "Номинальное напряжение: 12 В"; "Номинальная емкость (25°С) 20 часовой разряд: 7.2 Ач"; "Максимальное внутреннее сопротивление полностью заряженной батареи 22 мОм".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил сведения от производителей (поставщиков) аккумуляторов "DELTA", согласно которым аккумулятор модели "DTM", с номинальным напряжением 12 В и номинальной емкостью (25°С) 20 часового разряда 7.2 Ач, должен иметь максимальное внутреннее сопротивление полностью заряженной батареи 28 мОм.

Таким образом, Комиссией Управления установлено, что участник в своей заявке предоставил недостоверную информацию относительно параметра "Максимальное внутреннее сопротивление полностью заряженной батареи".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих то, что заявка ООО "Интеграция-СТ" содержит достоверную информацию.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Интеграция-СТ" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "ДГП N 91 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N ТФ/22321/18 от 11.05.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде г. Москвы) в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ, в течение 3(трех) месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии: М.Г. Жукова

Члены комиссии: Д.А. Сологов

А.В. Кочетков