Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 апреля 2018 г. N 2-57-4511/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

ГБУ "Дирекция спортивных и зрелищных мероприятий" Департамента спорта и туризма города Москвы: С.А. Кулева, В.А. Чистякова,

ООО "Абисцет": Ж.А. Тумановой,

рассмотрев жалобу ООО "Абисцет" (далее - Заявитель) на действия
ГБУ "Дирекция спортивных и зрелищных мероприятий" Департамента спорта и туризма города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на закупку товаров, работ, услуг по оснащению помещений специального назначения мебелью, оборудованием и иным имуществом для организации Международного вещательного центра Чемпионата мира по футболу 2018 года (Закупка N0373200001918000023) (далее - Конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении конкурсной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 10.04.2018 NТФ/16713/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно выбран способ осуществления закупки в форме открытого конкурса, поскольку, предметом закупки является закупка товаров, работ, услуг по оснащению помещений специального назначения мебелью, оборудованием и иным имуществом для организации Международного вещательного центра Чемпионата мира по футболу 2018 года,в связи с чем закупка должна осуществляться в форме электронного аукциона.

На основании ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также
- электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу ч. 3 ст. 59 Закона о контрактной системе заказчик имеет право осуществлять путем проведения электронного аукциона закупки товаров, работ, услуг, не включенных в указанные в ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе перечни.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о контактной системе участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом о контактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что закупка осуществляется по ОКПД-2-93-19.13.000 "Услуги вспомогательные, связанные со спортом и отдыхом", при этом объектом закупки является закупка товаров, работ, услуг по оснащению помещений специального назначения мебелью, оборудованием и иным имуществом для организации Международного вещательного центра Чемпионата мира по футболу 2018 года, то есть услуги по организации работоспособности функциональных зон на время работы Международного вещательного центра. Кроме того, в соответствии с п.9 Технического задания, мебель, оборудование и материалы не переходят в собственность Заказчика после оказания услуг. Также в п.15 Технического задания указано, что после завершения Первого этапа, в течение 2 (двух) рабочих дней Стороны осуществляют прием-передачу имущества Исполнителя, смонтированного на Объекте. Прием-передача имущества сопровождается подписанием соответствующего акта приема-передачи уполномоченными представителями Сторон.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено документов и сведений, подтверждающих, что закупка товаров, работ, услуг по оснащению помещений специального назначения мебелью, оборудованием и иным имуществом для организации Международного вещательного центра Чемпионата мира по футболу 2018 года является закупкой оборудования, перечисленного в перечне в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 N471-р, а также свидетельствующих о выборе Заказчиком неправомерного способа осуществления закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод жалобы Заявителя не находит своего подтверждения и является необоснованным.

2. В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное включение Заказчиком в состав одного лота несвязанных между собой товаров, в том числе закупку оборудования для приготовления пищи, мебели, компьютерного оборудования, медицинского оборудования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что оказание указанных видов работ и услуг включено Заказчиком в один лот в связи с тем, что предметом закупки является оснащение зоны административных и офисных помещений (лот 1) и оснащение зоны общественного питания (лот 2). Кроме того, в разделе 9 Технического задания предусмотрена возможность привлечения к исполнению обязательств третьих лиц.

При осуществлении закупки Заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов (по группам, классам, видам и иным единицам), правом выставления объекта закупки единым лотом, а также правом определения его содержания (с обязательным указанием отдельных условий оказания соответствующих услуг), при этом требования к поставляемым товарам формируются Заказчиком самостоятельно, исходя из потребностей Заказчика.

На заседание Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы в части неправомерного включения в один лот указанных товаров, а также не представлено документов и сведений, свидетельствующих об ограничении Заказчиком количества участников закупки при включении в один лот указанных услуг.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Абисцет" на действия ГБУ "Дирекция спортивных и зрелищных мероприятий" Департамента спорта и туризма города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 10.04.2018 N 16713/18.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде г. Москвы в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, в течение 3 (трех) месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии Д.А. Сологов

Е.А. Миронова

Исп. Миронова Е.А.

8 (495) 784-75-05 доб. 179