Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 апреля 2018 г. N 2-57-4706/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Членов Комиссии:

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
А.Р. Гулевич,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

ГБУК г. Москвы "ГМЗ "Царицыно": А.А. Лопатёнкова,

ООО "Оазис": Ю.И. Абрамовой, С.А. Абросимова,

рассмотрев жалобу ООО "Оазис" (далее - Заявитель) на действия ГБУК
г. Москвы "ГМЗ "Царицыно" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по обслуживанию и сохранению исторического природного ландшафта и объектов внешнего благоустройства на особо охраняемой природной территории ГБУК г. Москвы "ГМЗ "Царицыно" (обслуживание цветников) в 2018 г. (Закупка N0373200153818000002) (далее - Открытый конкурс) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанной закупки.

На заседание Комиссии Управления государственным Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС от 13.04.2018 NТФ/17539/18, даны устные и письменные пояснения относительно доводов жалобы, установлено следующее.

Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии Заказчика в отношении результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе по нестоимостному критерию оценки заявок на участие в закупке:
"Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема".

Также, по мнению Заявителя, конкурсной комиссией Заказчика неправомерно учтено наличие в составе заявки ООО "МЕГАПАРК" сведений о наличии у участника закупки опыта выполнения работ, поскольку предметы представленных в заявке контрактов не являются сопоставимыми предмету закупки 0373200153818000002.

Ч. 5 ст.53 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Конкурсной документацией Заказчика установлен, в том числе, следующий порядок оценки заявок по показателю оценки "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия оценки "Оценивается предложение участника об опыте успешного выполнения работ/оказания услуг (оценивается суммарный объем выполненных работ/оказанных услуг сопоставимого характера, исчисляемый в рублях), исполненных участником контрактов (договоров) за последние 3 года, предшествующие дате окончания подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта (договора) по вине участника, цена каждого из которых составляет не менее 20% от начальной (максимальной) цены контракта (договора) настоящего конкурса. Под работами/услугами сопоставимого характера понимаются работы/услуги, связанные с обслуживанием и содержанием городских и парковых территорий, оказываемые на основании государственных и (или) муниципальных контрактов и (или) гражданско-правовых договоров.

Под успешным опытом выполнения работ/оказания услуг понимается отсутствие внесенных в акты сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг по государственными и (или) муниципальным контрактам и (или) гражданско-правовым договорам, на основании которых выполнялись работы/оказывались услуги, сведений о применении к участнику закупки, являющемуся исполнителем, штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по таким контрактам (договорам). Сведения о наличии опыта должны подтверждаться копиями государственных контрактов, заключенных в соответствии с Федеральными законами N 44-ФЗ (с актами выполненных работ/оказанных услуг), гражданско-правовых договоров (с актами выполненных работ/оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ, содержащих сведения о стоимости выполненных работ/оказанных услуг и зарегистрированных в соответствующих реестрах. Не предоставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе".

В силу п. 6 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно, в частности, в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что конкурсной комиссией Заказчика произведена оценка заявок в соответствии с установленным порядком оценки, а также пояснил, что при оценке заявки
ООО "Оазис" конкурсной комиссией Заказчика не учтены сведения о двух контрактах, в частности государственный контракт N 0173200001416001657 и государственный контракт N0УЗ/1-ГКУ/16, поскольку на дату рассмотрения заявок на участие в конкурсе указанные контракты находятся в статусе "Исполнения", на основании сведений, указанных в реестре контрактов Единой информационной системы в сфере закупок, что не соответствует требованиям конкурсной документации.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком порядка рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, а также не представлено доказательств, что документы, подтверждающие квалификацию участника закупки ООО "МЕГАПАРК", не являются работами, услугами, связанными с обслуживанием и содержанием городских и парковых территорий, сопоставимыми с предметом закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п. 3 и 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по нестоимостным критериям оценки заявок на участие в закупке не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Оазис" на действия ГБУК г. Москвы "ГМЗ "Царицыно", конкурсной комиссии Заказчика в части обжалования нарушения порядка оценки заявок необоснованной.

2. Жалобу ООО "Оазис" на действия ГБУК г. Москвы "ГМЗ "Царицыно", конкурсной комиссии в части обжалования результатов оценки по нестоимостным критериям оценки заявок на участие в закупке в соответствии с ч. 6 ст 106 Закона о контрактной системе оставить без рассмотрения.

3. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России от 13.04.2018 NТФ/17539/18.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии Р.А. Гулевич

Е.А. Миронова

Исп. Е.А. Миронова 8 (495) 784-75-05 (179)