Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 июня 2018 г. N 2-57-6976/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Г.А. Радочинского,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Е.А. Мироновой,

при участии представителя ГБУЗ "ПБ N 13 ДЗМ": Р.Н. Косенкова,

в отсутствие представителей ООО "УК Сервис", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N26120/18 от 01.06.2018,

рассмотрев жалобу ООО "УК Сервис" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ПБ N 13 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному содержанию территорий с элементами благоустройства, проведение сезонных восстановительных и подготовительных работ в целях обеспечения надлежащего состояния прилегающих территорий ГБУЗ "ПБ N 13 ДЗМ" и филиала N1 в 2018 году (Закупка N0373200094018000056) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N26120/18 от 01.06.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы техническая часть аукционной документации содержит требования к товарам и материалам, не являющихся предметом закупки, в частности таким как: пиломатериалы хвойных пород (доски), растворы строительные цементные, смеси асфальтобетонные, сталь общего назначения, шурупы с потайной головкой и так далее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседание Комиссии Управления представитель Заказчика представил расшифровку сметных расценок, использованных при обосновании начальной (максимальной) цены контракта, согласно которым все оспариваемые товарные позиции включены в расчет начальной (максимальной) цены контракта. Так, например, пиломатериалы хвойных пород учтены в частности в расценке п.28 СН 5.3-3201-3-5/1 "Ремонт деревянных малых архитектурных форм и оборудования площадок различного назначения, малый ремонт деревянных форм" в количестве 0,001 м3. Растворы строительные цементные, в том числе марки 100, учтены в сметной расценке п.34 СН 2.1-3201-4-1/1 "Ремонт бортового камня бетонного без замены" в объеме 0,0006 м3 и аналогично по каждой оспариваемой позиции технической части документации. Таким образом, все товары и материалы, описанные в техническом задании являются предметом закупки, поскольку их стоимость заложена в расчете начальной (максимальной) цены контракта.

При этом подрядчик при исполнении контракта выполняет работы на основании аукционной документации, которая содержит в себе в том числе техническое задание и смету, дополняющие друг друга в совокупности описания работ и услуг, необходимых Заказчику в рамках закупки.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующие о невозможности формирования ценового предложения для подачи заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "УК Сервис" на действия ГБУЗ "ПБ N 13 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России N26120/18 от 01.06.2018.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Г.А. Радочинский

Е.А. Миронова

Исп. Радочинский Г.А. (495) 784-75-05 (124)