Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 мая 2018 г. N 2-57-6125/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей ГБУ "Аналитический центр": Кузнецова С.А., Алиева Р.Т.,

в отсутствие представителей ООО "СУ-3", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/22783/18 от 15.05.2018,

рассмотрев жалобу ООО "СУ-3" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Аналитический центр" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту помещений ГБУ "Аналитический центр" (2 этап) (Закупка N0373200610518000002) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/22783/18 от 15.05.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N0373200610518000002 от 04.05.2018, Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на следующем основании: "п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе - несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе, а именно: п.35 "Максимальное сечение присоединяемых проводников" при указанном в заявке значении по показателю "Номинальный ток", не соответствует положениям Таблицы 4 в составе ГОСТ 17557-88".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, в том числе, к товарам:

- п.35 "Колодка клеммная светотехническая": "Номинальный ток: 16 А", "Максимальное сечение присоединяемых проводников: 2,5 мм".

В соответствии с пп. б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указаны показатели используемых при выполнении работ товаров, в том числе:

- п.35 "Колодка клеммная светотехническая": "Номинальный ток: 16 А", "Максимальное сечение присоединяемых проводников: 2,5 мм".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предложение участника закупки по п.35 не соответствует требованиям аукционной документации и положениям таблицы 4 ГОСТ 17557-88 "Колодки клеммные светотехнические", согласно которой максимальное сечение присоединяемых проводников колодок с номинальный током 16А должно быть 4,00 мм2.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представители Заявителя отсутствовали, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих, что предложение участника закупки по п.35 соответствует требованиям аукционной документации и не противоречит положениям таблицы 4 ГОСТ 17557-88.

На основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске заявки Заявителя, и решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске Заявителю к участию в вышеуказанной закупке является правомерным.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссия Управления установила следующее.

Согласно положениям таблицы 4 ГОСТ 17557-88 значение такого параметра как "Максимальное сечение присоединяемых проводников" напрямую зависит от номинального тока колодки. Таким образом, при указании участником закупки значения номинального тока колодки, а также с учетом выраженного согласия участника закупки на выполнение работ на условиях аукционной документации и соответствующего требованиям ГОСТ 17557-88, Заказчику заведомо известен показатель характеристики "Максимальное сечение присоединяемых проводников".

Таким образом, установление Заказчиком в технической части аукционной документации требований к указанным параметрам носит необъективный характер и нарушает п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, что повлекло ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СУ-3" на действия аукционной комиссии ГБУ "Аналитический центр" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в ходе рассмотрения жалобы ООО "Ремстройцентр" по делу о нарушении Законодательства об осуществлении закупок N2-57-5970/77-18 от 15.05.2018.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии: М.Г. Жукова

Члены Комиссии: К.А. Сомов

Е.А. Миронова

Исп. К.А. Сомов (495) 784-75-05 (178)