Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 мая 2018 г. N 2-57-5968/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителей:

ГБУ "Жилищник района Нагатинский Затон": А.А. Даровских,

ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО": Н.А. Ходановой,

ООО "МЕГАПОЛИС": А.А. Кузнецова,

рассмотрев жалобы ООО "МЕГАПОЛИС" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Жилищник района Нагатинский Затон" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по созданию зон досуговой и спортивной инфраструктуры (Закупки NN 0373200086718000269, 0373200086718000280, 0373200086718000281) (далее - электронные аукционы, аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 11.05.2018 NТФ/22198/18.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия аукционных комиссий Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанных аукционах.

Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в аукционах от от 03.05.2018 N0373200086718000269-1, N0373200086718000280-1, N0373200086718000281-1 Заявителю (порядковый номер заявок 4, 3, 6 соответственно) отказано в допуске к участию в аукционах на основании предоставления информации, не соответствующей требованиям аукционных документаций, в частности по п. "Камни бортовые".

В соответствии с п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционных документаций установлены требования к товарам, необходимым к использованию при выполнении работ, в частности по п. "Камни бортовые" установлены следующие требования: "Марка: БР 100.30.15, БР 100.20.8", "Класс бетона по прочности на сжатие: Не менее В22,5", "Марка бетона: М300".

Согласно пп."б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявок участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документациями об аукционах, а также представил сведения о товарах, предлагаемых к использованию при выполнении работ, в частности по п. "Камни бортовые": "Марка: БР 100.30.15, БР 100.20.8", "Класс бетона по прочности на сжатие: БР 100.30.15: В30, БР 100.20.8: В22,5", "Марка бетона: БР 100.30.15: М400, БР100.20.8: М300 (Заказчиком допущена техническая ошибка".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В своих жалобах, а также на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что Заказчиком при формировании аукционной документации допущена ошибка, не позволяющая указать значение показателя "Марка бетона", соответствующее требованиям аукционной документации. Также в обоснование своих доводов Заявитель ссылается на Приложение Б СНиП 82-02-95, котором установлена зависимость класса бетона по прочности на сжатие и ближайшей марки бетона по прочности, в том числе установлено, что классу бетона по прочности на сжатие В30 соответствует марка бетона М400.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что требование о соответствии товара СНиП 82-02-95 не установлено в аукционных документациях, при этом ГОСТы на камни бортовые не устанавливают никакой зависимости марки бетона и класса бетона по прочности на сжатие.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

В свою очередь представители Заказчика пояснили, что в перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N1521, отсутствует СНиП 82-02-95, в связи с чем, его применение не обязательно.

Иных документов и сведений, подтверждающих соответствие представленных Заявителем сведений в отношении товара по п. "Камни бортовые" установленным требованиям и потребности Заказчика Заявителем не представлено.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу,что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявок Заявителя несоответствующими требованиям аукционных документаций, и что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю жалобы к участию в аукционах является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "МЕГАПОЛИС" на действия аукционной комиссии ГБУ "Жилищник района Нагатинский Затон" необоснованными.

2. Снять ограничения на определения поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 11.05.2018 NТФ/22198/18.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.  Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии А.С. Спирякова

К.А. Сомов

Исп. Сомов К.А. (495) 784-75-05 (178)