Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 апреля 2018 г. N 2-57-4612/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей:

ГБУЗ "НИИ СП ИМ. Н.В. СКЛИФОСОВСКОГО ДЗМ": Е.Н. Атюшкиной,

ООО "Капитал строй": Н.А. Серегиной,

при участии третьих лиц: А.В. Кручинина,

рассмотрев жалобу ООО "Капитал строй" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "НИИ СП ИМ. Н.В. СКЛИФОСОВСКОГО ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений на право заключения государственного контракта на оказание услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации лифтового оборудования с выполнением комплекса мероприятий направленных на восстановление и устранение неисправностей оборудования, в целях поддержания их эксплуатационных показателей в ГБУЗ "НИИ СП им Н.В. Склифосовского ДЗМ" в 2018 году (Закупка N 0373200067018000028) (далее - запрос предложений), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении запроса предложений.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации в нарушение Закона о контрактной системе, а именно, в части неправомерного выбора способа определения подрядчика путем проведения запроса предложений.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NТФ/17225/18 от 12.04.2018).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании ч.1 ст.24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч.2 ст.24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

На основании ч.5 ст.24 Закона о контрактной системе Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями 3 главы Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно ч.1 ст.27 Закона о контактной системе участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом о контактной системе.

Комиссией Управления установлено, что согласно извещению о проведении Заказчиком выбран конкурентный способ определения поставщика - запрос предложений.

Согласно п.8 ч.2 ст.83 Закона о контрактной системе Заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений в случае признания повторного конкурса, электронного аукциона не состоявшимися в соответствии с и ч.4 ст.71 Закона о контрактной системе.

На основании ч.4 ст.71 Закона о контрактной системе в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным , и Закона о контрактной системе в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе не подано ни одной заявки на участие в нем или по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в нем всех его участников, подавших заявки на участие в таком аукционе, а также по основаниям, предусмотренным Закона о контрактной системе в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем, или по основаниям, предусмотренным Закона о контрактной системе, заказчик вносит изменения в план-график (при необходимости также в план закупок) и осуществляет закупку путем проведения запроса предложений в соответствии с Закона о контрактной системе (при этом объект закупки не может быть изменен) или иным способом в соответствии с Законом о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 20.02.2018 ГБУЗ "НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ" на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении закупки N 0373200067018000007 в форме электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации лифтового оборудования с выполнением комплекса мероприятий направленных на восстановление и устранение неисправностей оборудования, в целях поддержания их эксплуатационных показателей ГБУЗ "НИИ СП им.Склифосовского ДЗМ". При рассмотрении вторых частей заявок аукциона N0373200067018000007, аукционная комиссия Заказчика руководствовалась положениями ст.69 Закона о контрактной системе. По результатам рассмотрения вторых частей заявок участник предложивший самую низкую цену по аукциону был ООО "Капитал Строй", однако, на этапе заключения контракта данный участник был отстранен, о чем на площадке был составлен протокол об отказе от заключения контракта. После составления протокола отказа от заключения контракта, площадкой был приложен вариант заключения контракта с участником который занял второе место. Однако от второго участника было получено письмо с отказом от заключения контракта и после этого ГБУЗ "НИИ СП им.Склифосовского ДЗМ" вместе с письмом от второго участника обратилась на площадку с просьбой переместить аукцион в архив.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что из протоколов, составленных в ходе проведения аукциона N 0373200067018000007, не следует, что данный аукцион не признавался несостоявшимся. Более того, отсутствуют законные основания для признания такого аукциона несостоявшимся в соответствии с ч.4 ст.71 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не представил доказательств, свидетельствующих о правомерности выбора конкурентного способа определения поставщика путем запроса предложений, в том числе документов и сведений, подтверждающих направление второму участнику закупки предложения о заключении контракта по итогам проведения электронного аукциона N 0373200067018000028.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях Заказчика присутствуют нарушения ч.5 ст.24 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Капитал строй" на действия ГБУЗ "НИИ СП им.Склифосовского ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.5 ст.24 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

А.В. Кочетков

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166