Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 мая 2018 г. N 2-57-6637/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиев,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А.  Радочинский

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителей:

ГБУЗ "НИИ СП им Н. В. Склифосовского ДЗМ": Е.Н. Атюшкиной, Е.В. Клычниковой,

ООО Фирма "Технология Стандарт": Эрлиха Д.А.,

рассмотрев жалобу ООО Фирма "Технология Стандарт" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "НИИ СП им Н. В. Склифосовского ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку реагентов для коагулологических исследований для ГБУЗ "НИИ СП им Н. В. Склифосовского ДЗМ" (Закупка N0373200067018000103) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N24743/18 от 25.05.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно доводу жалобу Заявителя Заказчиком установлено требование, которое ограничивает количество участников закупки, а именно: требование "Срок годности не менее 2 лет/24 месяцев с даты производства".

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил две инструкции РФМК-ТЕСТ производителей Технология-Стандарт и НПО Ренам, согласно которым срок годности набора составляет 24 месяца.

Комиссия Управления отмечает, что Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию об электронном аукционе требований к товару, которые являются значимыми для Заказчика, отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. Таким образом, вышеуказанное требованин к приобретаемому товару определены Заказчиком в Техническом задании аукционной документации, исходя из его потребности и в соответствии с требованиями ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управлении представитель Заявителя не представил документы и сведения для подтверждения вышеуказанного довода.

Кроме того, в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, указывающие на нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе, а также свидетельствующие о том, что формирование объекта данной закупки подобным образом фактически ограничивает число потенциальных участников данной закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО Фирма "Технология Стандарт" на действия ГБУЗ "НИИ СП им Н. В. Склифосовского ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России исх. N24743/18 от 25.05.2018 .

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии К.А. Сомов

Г.А. Радочинский

Исп. Г.А. Радочинский