Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 5 июня 2018 г. N 197-РЗ-04-18

Комиссия по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, утвержденная приказом руководителя Астраханского УФАС России (далее - Комиссия), в составе:

председателя комиссии

Меркулова Н.С. -руководителя Астраханского УФАС России (далее также - Управление);

членов комиссии:

Литвинова М.В. - начальника отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

Умеровой Р.Р. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления,

в отсутствие АО "Агроспецмонтаж" (надлежащим образом уведомлен), в отсутствие представителя муниципального заказчика (надлежащим образом уведомлен), рассмотрев жалобу АО "Агроспецмонтаж" (416340, Астраханская область, г.Камызяк, ул.Свободы,10) на действия аукционной комиссии муниципального заказчика - МКУ "Дирекция по реализации целевых программ", при проведении электронного аукциона на право заключить муниципальный контракт на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа на территории МКОУ "Камызякская СОШ N 4" (реестровый N0825300005518000044), на основании ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Астраханское УФАС России 29.05.2018 поступила жалоба АО "Агроспецмонтаж" (далее - Заявитель,Общество) на действия аукционной комиссии муниципального заказчика - МКУ "Дирекция по реализации целевых программ", при проведении электронного аукциона на право заключить муниципальный контракт на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа на территории МКОУ "Камызякская СОШ N 4" (реестровый N0825300005518000044) (далее -электронный аукцион), в которой сообщалось, что аукционная комиссия неправомерно допустила к участию в аукционе участников закупки.

На основании вышеизложенного Заявитель просит рассмотреть жалобу по существу и принять меры в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 8 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

В толковании значения слова "довод" указано: "Мысль, суждение, приводимые в доказательство чего-нибудь, аргумент" (Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений/Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. - 4-е изд., дополненное. - М.: "А ТЕМП", 2004).

В силу части 9 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссия считает жалобу в указанной части необоснованной, поскольку в ней содержится лишь указание на обжалуемые действияа укционной комиссии, при этом в нарушение пункта 4 части 8 и части 9 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе жалоба не содержит как самих доводов (не приведены аргументы в доказательство нарушений заказчиком требований Закона о контрактной системе, так и документов, подтверждающих их обоснованность.

Кроме того, Заявитель явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил и доказательств, не представил, в то время как частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе именно на подателя жалобы возлагается такая обязанность.

Комиссия считает необходимым отметить, что ранее 31.05.2018 была рассмотрена жалоба индивидуального предпринимателя Евграфова Д.А. (далее - Заявитель, ИП Евграфов Д.А.) на действия муниципального заказчика - МКУ "Дирекция по реализации целевых программ", при проведении электронного аукциона на право заключить муниципальный контракт на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа на территории МКОУ "Камызякская СОШ N 4" (реестровый N0825300005518000044) и принято решение N194-РЗ-04-18, которым установлено следующее:

"Комиссия, изучив документы, составленные и полученные в ходе проведения аукциона, установила, что 07.05.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключить муниципальный контракт на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа на территории МКОУ "Камызякская СОШ N 4" (реестровый N0825300005518000044) и документация о нем (последние изменения от 08.05.2018).

На основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе Комиссия, помимо рассмотрения жалобы, проводит внеплановую проверку следующего этапа закупки: размещение извещения о проведении аукциона на право заключить муниципальный контракт на право заключить муниципальный контракт на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа на территории МКОУ "Камызякская СОШ N 4" (реестровый N0825300005518000044) и документации о нем, включая обоснованность их положений.

По мнению Заявителя, установленная Заказчиком при описании объекта закупки фракция щебня "20-40 мм" не соответствуют требованиям действующего государственного стандарта.

Комиссия считает данный довод обоснованным ввиду следующего.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию о наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Заказчик в п.54 расчета потребности в материалах "6-1-001 поливочный водопровод"

установил следующие характеристики щебня: "Щебень из природного камня для строительных работ марка: не ниже 800, фракция 20-40 мм", в п.86 расчета потребности в материалах "7-1-002 дорожное покрытие" установил следующие характеристики щебня: "Щебень из природного камня для строительных работ марка: не ниже 1000, фракция 20-40 мм", в п.88 расчета потребности в материалах "7-1-002 дорожное покрытие" установил следующие характеристики щебня: "Щебень из природного камня для строительных работ марка: не ниже 600, фракция 20-40 мм".

Согласно п. 4.2.1 ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 17.06.1994 N 18-43) щебень и гравий выпускают в виде следующих основных фракций: от 5 (3) до 10 мм; св. 10 до 15 мм; св. 10 до 20 мм; св. 15 до 20 мм; св. 20 до 40 мм; св. 40 до 80 (70) мм и смеси фракций от 5 (3) до 20 мм.

Таким образом, Заказчик, установив характеристики товара, используемого при выполнении работ, не соответствующие действующему ГОСТ 8267-93, и не включив в документацию обоснование необходимости использования других показателей, допустил нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Кроме того, Комиссия считает необходимым отметить следующее.

По позиции 129 расчета потребности в материалах "Архитектурно-строительные решения" Заказчиком установлены следующие характеристики бруска: "Бруски обрезные хвойных пород длиной: 2-3,75 м, шириной 75-150 мм, толщиной 150 мм и более, I сорта".

Однако, в соответствии с ГОСТ 8486-86 "Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия" пиломатериалы разделяют на обрезные, необрезные, доски, бруски и брусья. Термины и определения - по ГОСТ 18288-87.

В соответствии с ГОСТ 18288-87 брусок - это пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной не более двойной толщины.

Таким образом, Заказчиком установлено требование к толщине брусков, прямо противоречащее ГОСТ 18288-87.

Таким образом, Заказчик, установив характеристики товара, используемого при выполнении работ, не соответствующие действующему ГОСТ 18288-87, и не включив в документацию обоснование необходимости использования других показателей, допустил нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Поскольку допущенные Заказчиком нарушения являются существенными, влияют на субъектный состав закупки и, как следствие, на результат определения победителя, Комиссия Управления считает необходимым выдать Заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении вышеуказанных нарушений".

На основании вышеизложенного, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу АО "Агроспецмонтаж" (далее - Заявитель,Общество) на действия аукционной комиссии муниципального заказчика - МКУ "Дирекция по реализации целевых программ", при проведении электронного аукциона на право заключить муниципальный контракт на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа на территории МКОУ "Камызякская СОШ N 4" (реестровый N0825300005518000044) (далее -электронный аукцион) не обоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Н.С.Меркулов

Члены комиссии: М.В.Литвинов

Р.Р.Умерова