Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 16 апреля 2018 г. N 04-01/157-2018

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, (далее - Комиссия, Управление) в составе:

Председателя Комиссии:

"_" - руководителя Управления,

Членов Комиссии:

"_" - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и торгов Управления;

"_" - ведущего специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов Управления,

при участии:

- от ООО "СК и П" - представителей не направили, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом;

- от ГБУЗ ЯНАО Ноябрьская центральная городская больница" - представителей не направили, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "СК и П" (ИНН: 7203065824) (далее - Заявитель) на действия - ГБУЗ ЯНАО Ноябрьская центральная городская больница" (ИНН 8905018707) (далее - Заказчик), при проведении ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию медицинского оборудования", начальная (максимальная) цена контракта - 1 189 690, 00 рублей (извещение N 0190200000318003277http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/printForm/view. html?printFormId=29963651) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www zakupki.gov.ru (далее - Аукцион, Официальный сайтhttp://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/printForm/view.html?printFormI d=29963651) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, аукционная документация противоречит действующему законодательству и создает ограничение количества участников аукциона, а именно:

1. Объективность определения Заказчиком начальной максимальной цены контракта.

2. Заказчик при составлении Технического задания не руководствуется ГОСТом Р 56606-2015 "Контроль технического состояния и функционирование медицинских изделий".

3. Заказчик в п. 2.3. (Технического задания) требует от Исполнителя - наличие действующих сертификатов завода производителя и персональные коды доступа к сервисным настройкам обслуживаемого оборудования для возможности изменения параметров программ стерилизующего и моечного оборудования, что является ограничением конкуренции и противоречит 44-ФЗ ст. 31.

Заказчик, с доводами Заявителя не согласился, представил письменные возражения и сообщил, что при проведении закупки, Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением, документацией об аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 30.03.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 189 690, 00 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 10.04.2018.

Жалоба подана в соответствии с Законом о контрактной системе, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон по делу, Комиссия пришла к следующим выводам.

2. Комиссия УФАС отмечает, что согласно ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе, контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 указанной статьи, с учетом части 4 указанной статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, вопросы правильности расчета начальной (максимальной) цены контракта не относятся к компетенции антимонопольного органа, как федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок.

Вместе с тем, Комиссия УФАС отмечает, что жалоба Заявителя не содержит указаний на конкретные ошибки допущенные Заказчиком при расчете начальной (максимальной) цены, как не содержит доказательств, свидетельствующих о допущенных Заказчиком нарушениях при осуществлении такого расчета.

Таким образом, Комиссия УФАС отмечает, что утверждение подателя жалобы в указанной части основаны исключительно на субъективном суждении и предположении, которые в нарушении ст. 105 Закона о контрактной системе не подкреплены Заявителем соответствующими доказательствами.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно статье 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Из толкования указанного положения законодательства о контрактной системе следует, что условия исполнения контракта в части соответствия выполняемых подрядчиком работ, возлагают на заказчика обязанность указать в документации об аукционе и проекте контракта указание на нормативные акты, требованиям которых должны соответствовать работы.

По результатам изучения аукционной документации, Комиссией установлено, что заказчиком в п. 5.1 Технического задания, установлены требования:

"Все профилактические и ремонтные работы должны производиться в соответствии с эксплуатационной, сервисной документацией, рекомендациями производителя и в соответствии с действующими нормативными актами, регулирующими данный вид деятельности".

Указанные требования не противоречат Закону о контрактной системе, так как, Закон о контрактной системе не обязывает Заказчика указывать в аукционной документации реквизиты конкретных государственных стандартов.

Информация о номерах ГОСТов находится в свободном доступе в сети Интернет, что подтверждается скриншотами, представленными Заказчиком.

Вместе с тем Заявитель на заседание Комиссии не явился и не представил объективные, неоспоримые документарные доказательства, что требования технического задания к выполнению работ влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. При этом в соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2.3 Раздела 2 "Условия и требования выполнения работ" технического задания исполнитель должен иметь действующие сертификаты завода производителя и персональные коды доступа к сервисным настройкам обслуживаемого оборудования для возможности изменения параметров программ стерилизующего и моечного оборудования.

Так как, вышеуказанное требование установлено в Техническом задании в разделе "Условия и требования выполнения работ", Комиссия приходит к выводу, что в данном случае потенциальный Исполнитель должен иметь действующие сертификаты завода производителя и персональные коды доступа к сервисным настройкам после заключения контракта и непосредственно при выполнении работ.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии явка представителей не обеспечена и не представлено доказательств в составе жалобы, подтверждающих обратное, в связи с чем довод Заявителя своего подтверждения не нашел.

На основании вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу о том, что Аукционная документация соответствует обязательным требованиям Закона о контрактной системе.

Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе пунктом 3.30 Административного регламента, Комиссия:

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "СК и П" (ИНН: 7203065824) на действия Заказчика - ГБУЗ ЯНАО Ноябрьская центральная городская больница" (ИНН 8905018707), при осуществлении закупки способом электронного аукциона "Оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию медицинского оборудования", начальная (максимальная) цена контракта - 1 189 690, 00 рублей (извещение N 0190200000318003277http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/printForm/view. html?printFormId=29963651), необоснованной.

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии: "_"

Члены Комиссии: "_"

"_"