Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 5 июня 2018 г. N 1153

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Балабина Н.В.	-	член комиссии, заместитель начальника отдела контроля закупок,
при участии:
- Поляшева Е.Г.	-	представителя ГУ МВД России по Нижегородской области (доверенность от 19.07.2017 N 22/1619),

рассмотрев жалобу регионального общественного объединения общественная организация "СТОПкартель" (далее также - заявитель) на действия Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (далее также - ГУ МВД России по Нижегородской области, заказчик) путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ для обеспечения государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба заявителя о нарушении заказчиком требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на строительство комплекса зданий МО МВД России "Дивеевский", номер извещения 0132100002118000039 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, положения документации названного электронного аукциона не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Представители заявителя на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представитель заказчика, присутствовавший на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласился, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признал, считает жалобу заявителя необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, заслушав доводы лица, участвующего при рассмотрении дела, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее также - Административный регламент), пришла к следующим выводам.

1) 21.05.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на строительство комплекса зданий МО МВД России "Дивеевский", номер извещения 0132100002118000039 и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает ГУ МВД России по Нижегородской области.

Оператором электронной площадки является ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Предметом контракта является строительство комплекса зданий МО МВД России "Дивеевский".

Начальная (максимальная) цена контракта - 371 761 600,00 рублей.

2) Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, среди прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация, среди прочего, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названого Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии со статьей 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, среди прочего, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 названного Федерального закона, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроках поставки товара или завершения работ либо график оказания услуг.

Частью 1 статьи 64, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование,

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии,

Описание объекта закупки определено заказчиком в извещении в пункте 2.1. документации.

Требования к показателям товаров, используемых при выполнении работ, установлены в техническом задании (Приложение N 2), размещенном в отдельном файле.

Довод заявителя о том, что, в предмет закупки включено оборудование, технологически и функционально не связанное со строительными работами, отклоняется за несоответствием действительности, что подтверждается сметой, являющейся неотъемлемой частью документации.

Следовательно, разработав документацию об электронном аукционе подобным образом, заказчик положений действующего законодательства не нарушил.

В связи с этим жалоба заявителя признаётся необоснованной в рассматриваемой части.

Вместе с тем Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что по ряду требований к товарам, используемым при выполнении работ заказчик установил значения показателей, определяемых только по результатам испытаний, так, например, по позиции: "Пена монтажная (герметик)", заказчиком установлены требования к таким показателям как, например: время полного затвердевания, максимальная температура стойкости затвердевшей пены, температурная стойкость затвердевшей пены; по позиции N 29 заказчиком установлены требования к таким показателям как, например: жизнеспособность раствора, и так далее по ряду иных позиций.

Изложенное указывает на невозможность указания конкретных показателей по данным позициям участниками в своих заявках ввиду отсутствия на момент подачи заявки товаров и отсутствия необходимости иметь таковые при подаче заявок.

Следовательно, заказчик нарушил требования части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку описание изложенным в документации образом требований к товарам, используемым при выполнении работ, фактически влечет за собой ограничение количества участников закупки, а также не позволяет определить соответствие предлагаемых к использованию товаров потребностям заказчика на стадии рассмотрения заявок, а также при приёмке работ (без проведения дополнительно соответствующих испытаний).

Аналогичная позиция изложена в письме ФАС России от 01.07.2016 NИА/44536/16.

Каких-либо доказательств необходимости описания объекта закупки подобным образом документация не содержит, и при рассмотрении жалобы такие доказательства также не представлены.

3) Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 названной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок устанавливаются единые требования к участникам закупки, среди которых соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

При этом согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований названного Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, среди прочего, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 (при наличии таких требований) названного Федерального закона.

Кроме того, согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 названной статьи документов и информации, не допускается.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в пункте 9.2.2.2. документации об электронном аукционе определены требования к составу второй части заявки, среди которых требование о предоставлении копии лицензии "на выполнение работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в соответствии с п.15 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" или в случае выполнения указанных работ субподрядной организацией - копия лицензии на соответствующую организацию".

Аналогичное требование установлено к участникам закупки.

В документации об электронном аукционе отсутствует запрет на выполнение работ субподрядчиками.

Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что в рассматриваемом случае объектом закупки выступает строительство комплекса зданий МО МВД России "Дивеевский" в то время как в случаях если работы, требующие наличия лицензии, не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав работ, являющихся объектом закупки, то установление требования к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, поскольку при исполнении контракта подрядчик может привлечь к их выполнению субподрядчика, имеющего соответствующую лицензию.

Изложенное свидетельствует о нарушении Заказчиком требований части 6 статьи 31 и части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В связи с этим жалоба заявителя признаётся обоснованной в рассматриваемой части.

4) Довод заявителя относительно неправомерного установления заказчиком требования к выписке из реестра членов саморегулируемой организации относительно условия о сроке выписки из реестра членов саморегулируемой организации (а именно: "выписка из реестра членов саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, выданная по форме согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 N 58 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации" не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке), - признается Комиссией Нижегородского УФАС России несостоятельным, поскольку установление названного требования не противоречит законодательству о контрактной системе в сфере и положениям ГрК РФ.

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы заявителя в рассматриваемой части.

5) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать государственному заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, допущенные заказчиком нарушения Закона о контрактной системе в сфере закупок, представляется возможным устранить аукционной комиссией (на этапе рассмотрения первых и вторых частей заявок), в связи с чем необходимость выдачи заказчику предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Ввиду изложенного возникает необходимость выдачи соответствующего предписания аукционной комиссии и оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") о прекращении приостановления осуществления закупки, в целях продолжения определения подрядчика в части заключения контракта, что не противоречит положениям части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу Регионального общественного объединения общественная организация "СТОПкартель" на действия ГУ МВД России по Нижегородской области при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на строительство комплекса зданий МО МВД России "Дивеевский", номер извещения 0132100002118000039, обоснованной в части ненадлежащего требования к участникам и составу второй части заявки в части требования о предоставлении лицензии на выполнение работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

2. В остальной части признать жалобу Регионального общественного объединения общественная организация "СТОПкартель" на действия ГУ МВД России по Нижегородской области при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на строительство комплекса зданий МО МВД России "Дивеевский", номер извещения 0132100002118000039, необоснованной.

3. Признать ГУ МВД России по Нижегородской области нарушившим требования части 1 статьи 33, части 3 статьи 64, части 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Предписание заказчику об устранении допущенных нарушений части 1 статьи 33, части 3 статьи 64, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок не выдавать в связи с отсутствием влияния, а также в связи с возможностью устранения аукционной комиссией (на этапе рассмотрения первых и вторых частей заявок) допущенных заказчиком нарушений Закона о контрактной системе в сфере закупок.

5. Выдать предписание аукционной комиссии о рассмотрении первых и вторых частей заявок с учётом выводов, изложенных в решении Комиссии Нижегородского УФАС России N 1153-ФАС52-КТ-64-09/05-18 (325-НБ).

6. Выдать оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") предписание о прекращении приостановления определения подрядчика в части заключения контракта.

7. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии С.Е. Кирьякова

Н.В. Балабина