Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 30 мая 2018 г. N 07-24-14710эп/18

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства социального развития Московской области"(далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение капитального ремонта вентиляции ГБСУ СО МО "Клинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" расположенного по адресу: Московская область, городской округ Клин, г. Клин, ул. Спортивная, д. 7 (извещение N 0848200001118000084на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части доводов жалобы Заявителя и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя,документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 08.05.2018;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 11 556 000,00 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 25.05.2018;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников -01.06.2018;

5) дата проведения Аукциона - 04.06.2018.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В техническом задании документации об Аукционе для товара "Кабель силовой (Тип 1)" по показателю "Номинальное напряжение кабеля" установлено требуемое значение показателя "0,66".

При этом, по показателю "Номинальное напряжение кабеля" Заказчиком не установлена единица измерения, что вводит участников закупки в заблуждение, не позволяет должным образом заполнить заявку на участие в Аукционе и противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно техническому заданию документации об Аукционе товары "Кабель силовой (Тип 1)" и "Кабель силовой (ТИП 4) должены соответствоватьГОСТ 16442-80.

При этом, ГОСТ 16442-80 утратил силу на территории Российской Федерации с 01.07.2010 года в связи с введением ГОСТ Р 53769-2010, действие которого ограничено только на кабельную продукцию, изготавливаемую по заказу Министерства обороны Российской Федерации с 01.01.2011 года.

Следовательно, требование о соответствии товара недействующему ГОСТ является неправомерным и противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В техническом задании документации об Аукционе для товара "Кабель силовой (ТИП 3)ГОСТ 31996-2012" по показателю "Марка кабеля" установлено значение "ABBГнг(A)-LS; АПвКШп; BBГ-Пнг(A)-LS; АВБШвнг(A); ПвBнг(B)-LS; ППГЭнг(A)-HF; ППГнг(А)-HF; ВВГнг(A F/R)-FRLS, ВВГнг(А)-LSLT".

При этом, значение "ВВГнг(А)-LSLT" по показателю "Марка кабеля", установленный для товара "Кабель силовой (ТИП 3)" в техническом задании документации об Аукционе, указанным ГОСТ 31996-2012 не регламентируются.

Таким образом, данное требование вводит участника закупки в заблуждение и не позволяет должным образом заполнить заявку на участие в аукционе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. В техническом задании документации об Аукционе для товара "Трубки электроизоляционные с протяжкойГОСТ 17675-87" по показателю "Минимальный внутренний диаметр" установлено значение "20,0 и 25,0 мм".

Согласно п. 1.3. ГОСТ 17675-87 Номинальный внутренний диаметр, толщина стенки и их предельные отклонения должны соответствовать значениям, приведенными в Таблицах 2-5.

В Таблицах 2-5 ГОСТ 17675-87 установлены нормы к номинальному внутреннему диаметру.

Согласно табл. 4 значения минимального внутреннего диаметра будут меньше на допустимую величину отклонения в сторону уменьшения. Однако, значения 20 и 25 мм уже не будут являться минимальными внутренними диаметрами.

Таким образом, требования Заказчика противоречат положениям ГОСТ 17675-87.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Согласно техническому заданию документации об Аукционе товар "Кабель связи" должен соответствовать ГОСТ 17515-72 "Провода монтажные с пластмассовой изоляцией. Технические условия" и ГОСТ Р 54429-2011 "Кабели связи симметричные для цифровых систем передачи. Общие технические условия".

При этом, участникам закупки не представляется возможным однозначно понять, что следует представить в заявке на участие в Аукционе, а именно: провода монтажные или кабели связи, что вводит участников закупки в заблуждение и противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6. В техническом задании документации об Аукционе для товара "Провод монтажныйГОСТ 10348-80" по показателю "Номинальная толщина оболочки" установлено значение " 0,8 мм".

Согласно пункту 1.4 ГОСТ 10348-80:

"1.4. Номинальная толщина оболочки должна быть:

для кабелей с числом жил 2, 3, 5 и 7, неэкранированных - 1,0 мм, экранированных - 1,2 мм;

для кабелей с числом жил 10 и 14, неэкранированных - 1,2 мм, экранированных - 1,4 мм.".

Исходя из положений ГОСТ 10348-80 номинальная толщина оболочки не может быть менее 1.0 мм.

Таким образом, данное требование вводит участника закупки в заблуждение и не позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие в аукционе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7. В техническом задании документации об Аукционе для товара "Арматура фланцевая" по показателю "Тип присоединения к трубопроводу" установлено значение "фланцевые; муфтовые; цапковые; штуцерные; под приварку".

При этом, участникам закупки не представляется возможным указать иной вид типа присоединения к трубопроводу, кроме как фланцевый, что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие в аукционе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

8.В техническом задании документации об Аукционе для товара "Арматура фланцевая ГОСТ 26349-84" по показателю "Обозначение номинального давления PN" установлено значение "от 0,25* до 125*", по показателю "Значение номинального давления" установлено значение " 20,0(200,0)МПа (кгс/см2)".

Согласно п. 2 ГОСТ 26349-84:

2. Значения и обозначения номинальных давлений должны соответствовать указанным в таблице.

Обозначение номинального давления	Значение номинального давления, МПа (кгс/см)
PN 0,25	0,025 (0,25)
PN 0,4	0,040 (0,40)
PN 0,63	0,063 (0,63)
PN 1	0,1 (1,0)
PN 1,6	0,16 (1,6)
PN 2,5	0,25 (2,5)
PN 4	0,4 (4,0)
PN 6,3	0,63 (6,3)
PN 10	1,0 (10,0)
PN 16	1,6 (16,0)
PN 25	2,5 (25,0)
PN 40	4,0 (40,0)
PN 63	6,3 (63,0)
PN 80	8,0 (80,0)
PN 100	10,0 (100,0)
PN 125	12,5 (125,0)

Следовательно, максимальное значение показателя "Значение номинального давления" для значения показателя "Обозначение номинального давления PN
от 0,25* до 125*" составляет"12,5 (125,0)МПа (кгс/см )".

Таким образом, данное требование вводит участника закупки в заблуждение и не позволяет должным образом заполнить заявку на участие в аукционе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

9. В техническом задании документации об Аукционе для товара "Арматурная сталь гладкая и периодического профиля ГОСТ 5781-82" по показателю "Класс арматурной стали" установлено значение "AI; AII; AcII, AIII", по показателю "Марка стали" установлено значение "Ст3кп; Ст3пс; Ст3сп; 10ГТ; 35ГС; 25Г2С; 32Г2Рпс; Ст5сп".

Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе

"В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны одновременно с использованием символов "точка с запятой", "запятая", - участнику закупки необходимо представить в заявке значения или диапазоны значений, разделенных символом "точка с запятой".

Следовательно, Заказчиком установлено требование о предоставлении значений показателя "Марка стали" для значений показателя "Класс арматурной стали AcII, AIII".

При этом, требование о предоставлении двух значений по одному показателю является неправомерным и противоречит положениям Закона о контрактной системе и вводит участников закупки в заблуждение.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены требования к техническим характеристикам товаров, например, такие показатели как: "Эмали и краски наносят на поверхность методами", "Шпатлевки наносят".

При этом, участникам закупки не представляется возможным указать достоверные значения требуемых Заказчиком в документации об Аукционе показателей, так как участник закупки не обязан иметь в наличии товар, предлагаемый для использования при выполнении работ, на момент подачи заявки на участие в Аукционе, следовательно, требование к их указанию в составе заявки является избыточным требованием, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.

Комиссия приходит к выводу, что требования к содержанию заявки, инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, устанавливают требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели компонентного состава, сведения о химическом составе таких товаров, а также необходимо предоставить сведения о результатах испытаний таких товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ для представления подробных сведений о компонентном составе, результате испытаний, а также результатов использования таких товаров.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлена инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе.

На заседании Комиссии установлено, что в инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе отсутствуют положения о том, каким образом необходимо представлять значения показателей в случае установления значений показателей с использованием знака "*" и слова "менее",что вводит участника закупки в заблуждение и не позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие в Аукционе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12. В техническом задании документации об Аукционе для товара "Насос (Тип 2) ГОСТ Р 54806-2011" по показателю "Максимально допустимая рабочая температура воды" установлено значение "?70 °С", по показателю "Установка насоса" установлено значение "горизонтальная или вертикальная".

Согласно Таблица B.1 "Классификация групп горизонтальных насосов" ГОСТ-а Р 54806-2011 "Максимальнодопустимая рабочая температура" составляет 110 °С и выше.

Таким образом, данное требование вводит участника закупки в заблуждение и не позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие в аукционе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13. В техническом задании документации об Аукционе для товара "ФланцыГОСТ 33259-2015" по показателю "Марка материала каждого типа" установлено значение "10Г2С1, 08Х18Н10Т м",

Вместе с тем значения по показателю "Марка материала каждого типа" не имеют единицу измерения.

Следовательно, установление требования о представлении значения показателя "Марка материала каждого типа" в единице измерения "м" является неправомерным, что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие в Аукционе.

Таким образом, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчикомпункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части ненадлежащего описания объекта закупки и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14. В техническом задании документации об Аукционе для товара "Фланцы ГОСТ 33259-2015" по показателю "Тип" установлено значение "фланец стальной плоский приварной, стальной плоский свободный на приварном кольце, стальной плоский свободный на хомуте под приварку", по показателю "Температура применения" установлено значение "-270* _ 610* °С".

Согласно п.4 ГОСТ 33259-2015 "Типы фланцев и исполнения уплотнительных поверхностей", установлено:

- фланец стальной плоский приварной тип 01,

- фланец стальной плоский свободный на приварном кольце тип 02,

- фланец стальной плоский свободный на хомуте под приварку тип 04.

Согласно п. 7.10 ГОСТ 33259-2015:

"- Фланцы типов 01, 02, 03, 04 (плоские) применяют для трубопроводов, работающих при номинальном давлении в соответствии с таблицей 1 и температуре рабочей среды не выше 300 °С.

- Для трубопроводов, работающих при номинальном давлении свыше PN 25 (2,5 МПа) независимо от температуры, а также для трубопроводов с рабочей температурой более 300 °С независимо от дав-ления должны применяться фланцы типа 11 (стальные приварные встык).".

Следовательно, для требуемых типов фланцев (01, 02, 04) "Температура применения" не может быть выше 300 °С.

Таким образом, данное требование вводит участника закупки в заблуждение и не позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие в аукционе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15. В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Заявителем направлен запрос на разъяснения положений аукционной документации N 100189423 от 21.05.2018 в 17:43.

При этом, в соответствии с информацией, размещенной на Официальном сайте, Заказчиком не дан ответ на запрос разъяснений положений документации, что нарушает положения Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

20.04.2018 Комиссией по делу N 04-07-10292эп/18 по результатам рассмотрения жалобы ООО "СПЕЦРЕМСТРОЙГАРАНТ" в действиях Заказчика выявлены нарушения части 13 статьи 34, пунктов 1, 2 части 2 статьи 64, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе. В связи с чем, Заказчику, Оператору электронной площадки выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым, Заказчику предписано отменить протоколы, составленные при осуществлении закупок,привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 20.04.2018 по делу N 07-24-10292эп/18разместить соответствующую документацию на Официальном сайте и осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Срок исполнения предписания - 08.05.2018.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком не исполнено в установленные сроки предписание об устранении допущенных нарушений.

Таким образом, действия Заказчика в части неисполнения предписания нарушают пункт 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР"обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчиканарушениепунктов 1,2 части 1 статьи 64,части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику,Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 30.05.2018N 07-24-14710эп/18 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.