Решение Федеральной антимонопольной службы от 7 июня 2018 г. N 18/44/105/638

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "ОТИДО" (далее - Заявитель) на действия АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Следственным комитетом Российской Федерации (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на поставку картриджей и расходных материалов для организационной техники (номер извещения 0173100014718000021) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки 30.05.2018 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего Заявитель не смог подать предложение о цене контракта.

Представитель Оператора электронной площадки в письменных возражениях не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 03.05.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 12 999 991,75 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 18.05.2018;

5) на участие в Аукционе подано 14 заявок от участников закупки;

6) к участию в Аукционе допущено 13 участников закупки;

7) дата проведения Аукциона - 28.05.2018;

8) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 4 участника Аукциона;

9) по итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе 4 заявки участников закупки признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе;

10) победителем Аукциона признано ООО "Центр Современных Технологий" с предложением о цене контракта - 12 739 991,91 рублей.

В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.

Согласно доводу, изложенному в жалобе Заявителя, Оператором электронной площадки 30.05.2018 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего Заявитель не смог подать предложение о цене контракта.

Представитель Оператора электронной площадки в письменных возражениях пояснил, что 28.05.2018 на электронной площадки возник технический сбой, в следствие чего проведение электронного Аукциона было перенесено на 30.05.2018.

Кроме того, представитель Оператора электронной площадки в составе письменных возражениях представил Комиссии графическое изображение информации сайта Оператора электронной площадки, согласно которому 28.05.2018 Оператор электронной площадки уведомил участников Аукциона, в том числе Заявителя, о переносе проведения Аукциона на 30.05.2018.

Вместе с тем, в соответствии со сведениями, размещенными в единой информационной системе, в период проведения Аукциона 30.05.2018 ценовые предложения участниками Аукциона не подавались.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что последствия технического сбоя, возникшего 28.05.2018 на сайте Оператора электронной площадки, учитывая, что 30.05.2018 никто из участников Аукциона не подавал ценовые предложения, а также принимая во внимание доказательства, представленные Заявителем в составе жалобы, повлекли нарушение прав и законных интересов Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ОТИДО" обоснованной.

2. Признать в действиях Оператора электронной площадки нарушение части 22 статьи 68 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Аукционной комиссии, Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Материалы дела от 07.06.2018 N 18/44/105/638 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России не передавать в связи с тем, что материалы переданы на основании решения от 04.06.2018 N 11/44/105/615.