Решение Федеральной антимонопольной службы от 5 июня 2018 г. N 2-57-6988/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.Р. Гулевич,

при участии представителей ГКУ Московской области "Дирекция дорожного строительства": А.А. Капикяна, Т.А. Калабекова,

а также в отсутствие представителей Комитета по конкурентной политике Московской области, ООО "ЭкоГидроСервис", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N26091/18 от 01.06.2018),

рассмотрев жалобу ООО "ЭкоГидроСервис" (далее - Заявитель) на действия ГКУ Московской области "Дирекция дорожного строительства" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ на корректировку проектной документации по объекту: Мостовой переход через р. Волга в створе ул. Вернова в г. Дубна Московской области. (Закупка N0148200005418000215) (далее - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заказчиком предоставлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N26091/18 от 01.06.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводу жалобы в составе проектной документации неправомерно отсутствует декларация безопасности на берегозащитное гидротехническое сооружение.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Состав проектно-сметной документации определен ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Проектная документация определяет объем, содержание работ в другие предъявляемые к ним требования, при этом смета является частью проектной документации.

В силу ч.1 ст.743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществить строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

Из анализа Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию следует, что проектная документация состоит из текстовой части, которая содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения; из графической части, которая отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям Заказчика.

Ч.5 ст.10 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" установлено, что при проектировании гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется в составе проектной документации.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на мостовой переход получено положительное заключение в 2013 году ФАУ Главгосэкспертизой России, которое не включает ни одного вида гидротехнического сооружения в объект, ввиду чего включение в состав документации декларации не требуется.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что положения документации о закупке составлены таким образом, что могут повлечь ограничение количества участников закупки, а также подтверждающих о невозможности формирования заявки на участие в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам жалобы 28.05.2018, Заявителем в адрес Заказчика направлен запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации, при этом, Заказчиком надлежащим образом и в полном объеме не размещены в Единой информационной системе (далее - ЕИС) разъяснения положений аукционной документации.

Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Установлено, что в запросе о даче разъяснений положений конкурсной документации содержится следующее: "1. Надлежит ли при проектировании предусматаривать защиту берегов в непосредственной близости от устоев моста? 2. Если проектом предусмотрена защита прилегающей к устоям моста территории, то надлежит ли в состав проектной документации включать декларацию безопасности ГТС?".

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что согласно ответу на разъяснение положений конкурсной документации от 25.05.2018 NРД1 "В соответствии с СП 58.13330.2012 "Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 33-01-2003 (с Изменением N1)" разработанные ООО НПО "Мостовик" проектные решения по берегоукреплению не попадают под критерии определения "гидротехническое сооружение". Устои моста запроектированы вне зоны разлива р. Волги. В случае необходимости проектирования гидротехнического сооружения при корректировки проектной документации требуется выполнение действующего законодательства Российской Федерации", что не противоречит ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком положения Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ЭкоГидроСервис" на действия ГКУ Московской области "Дирекция дорожного строительства" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N26091/18 от 01.06.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии М.Г. Жукова

Члены Комиссии А.Р. Гулевич

А.С. Спирякова

Исп.Спирякова А.С. 495 784-75-05 (доб.189)