Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 7 июня 2018 г. N 706

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, старшего государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ГП КК "Дорожно-эксплуатационная организация" на действия аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на ремонт участков автомобильных дорог улично-дорожной сети города Уяра (ул. Бограда, ул. Тимирязева), закупка N 0119300001918000008 (далее - закупка, электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ГП КК "Дорожно-эксплуатационная организация" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Существо жалобы: нарушение порядка рассмотрения заявок.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии, заказчику, оператору электронной площадки было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

До начала заседания Комиссии в адрес Красноярского УФАС России от ГП КК "Дорожно-эксплуатационная организация" поступило ходатайство об ознакомлении с материалами жалобы, в том числе с заявками участников закупки. Комиссия, рассмотрев указанное ходатайство, решила удовлетворить его в части ознакомления со всеми материалами жалобы, за исключением заявок участников закупки ввиду следующего.

Порядок исполнения ФАС России и ее территориальными органами государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлен в Административном регламенте Федеральной антимонопольной службы, утвержденном Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент).

Ни Законом о контрактной системе, ни положениями Административного регламента, ни иными актами законодательства о контрактной системе Российской Федерации органу, осуществляющему контроль в сфере закупок, не предоставлено право предоставления участникам закупки возможности ознакомиться с заявками других участников закупки, которые содержат и/или могут содержать документы и сведения, непосредственно связанные с предпринимательской деятельностью таких участников закупки.

Ввиду изложенного ГП КК "Дорожно-эксплуатационная организация" было ознакомлено со всеми материалами жалобы, в том числе с документами, представленными заказчиком (отзывом на жалобу, ходатайством о рассмотрении жалобы без участия его представителя), за исключением заявок участников закупки.

На заседаниях Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, состоявшихся 06 июня 2018 года в 12 часов 00 минут, 07 июня 2018 года в 17 часов 30 минут присутствовали представители подателя жалобы, надлежащим образом подтвердившие свои личности и полномочия. Заказчик ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Из содержания жалобы следует, что податель жалобы считает, что аукционная комиссия неправомерно допустила до участия в электронном аукционе участников, заявкам которых присвоены порядковые номера 9,10, поскольку такие заявки не содержат конкретные показатели предлагаемого к использованию товара и заполнены в диссонанс с требованиями инструкции по заполнению заявок.

Заказчик доводы жалобы оспаривать не стал, указывая, что ввиду того, что члены аукционной комиссии по-разному толковали требования ГОСТов, аукционная комиссия приняла решение допустить всех участников закупки до участия в электронном аукционе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по благоустройству дворовых территорий (доставке и установке малых архитектурных форм и уличной мебели, работы по замене ламп освещения и организации новых точек освещения".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Статья 67 Закона о контрактной системе предусматривает, в том числе, следующие действия аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе:

1. Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

4. Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Изучив аукционную документации, Комиссия установила факт наличия в ее составе, в Приложение N 2 к Информационной карте аукциона, инструкции по заполнению заявок, имеющую, в том числе следующее указание по заполнению первой части заявки:

"В случае если Заказчиком указано несколько взаимоисключающих наименований, марок или характеристик товара, участник закупки обязан выбрать и указать один товар и его конкретную характеристику. Такие характеристики сопровождаются символом ";" или "/"".

Однако, проанализировав заявки всех участников закупки, Комиссия установила, что в заявке, которая имеет порядковый номер 10 (из протокола подведения итогов следует, что указанная заявка была подана ООО "СТРОЙИНКОМ"), проигнорировано вышеуказанное требование инструкции, и товары и/или их характеристики, которые сопровождаются символом "/", указаны не конкретно (не выбран и указан один товар и его конкретная характеристика). Изложенное однозначно свидетельствует о том, что такая заявка требованиям аукционной документации не соответствует и на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе такой участник не должен был допускаться к участию в электронном аукционе.

При этом, из протокола рассмотрения заявок следует, что все участники, подавшие заявку, были допущены до участия в электронном аукционе (в том числе участник, подавший заявку номер 10), ввиду чего Комиссия признает аукционную комиссию нарушившей требования пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, что также содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, касающиеся заявки, которой присвоен порядковый номер 9, не нашли своего подтверждения, поскольку Комиссией не установлено, что такая заявка не соответствует требованиям аукционной документации, в том числе инструкции по заполнению заявки.

Кроме того, изучив аукционную документацию, Комиссия установила, что инструкция по заполнению заявок имеет также следующее указание по заполнению первой части заявки:

"В случае если заказчиком установлены значения характеристики (показателя) товара (материала) в соответствии с техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, которые становятся известными после испытаний определенной партии товара после его производства, такие значения характеристики (показателя) товара (материала) должны быть указаны участником закупки в диапазонном значении (минимальные и максимальные значения) согласно соответствующим государственным стандартам".

Из буквального толкования вышеуказанного положения инструкции следует, что если, в том числе из ГОСТа, следует, что какая-либо характеристика товара может быть известна только после его производства, то значения такой характеристики надлежит указывать в первой части заявки диапазоне, то есть указание кого-то одного конкретного значения, в том числе входящего в установленный диапазон, является недопустимым и противоречащим требованиям документации.

Однако, проанализировав заявки всех участников закупки, Комиссия установила, что в заявке, которая имеет порядковый номер 11 (из протокола подведения итогов следует, что указанная заявка была подана ГП КК "Дорожно-эксплуатационная организация"), проигнорировано вышеуказанное требование инструкции, и по показателям товаров, в том числе значения которых (что следует из соответствующих ГОСТов) становятся известными после производства таких товаров, указаны конкретные значения. Изложенное однозначно свидетельствует о том, что такая заявка требованиям аукционной документации не соответствует и на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе такой участник не должен был допускаться к участию в электронном аукционе.

При этом, из протокола рассмотрения заявок следует, что все участники, подавшие заявку, были допущены до участия в электронном аукционе (в том числе участник, подавший заявку номер 11), ввиду чего Комиссия признает аукционную комиссию нарушившей требования пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, что также содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в рамках проведенной внеплановой проверки, проведение которой Комиссия правомочна осуществлять в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия установила следующее.

Из пункта 2 части 1 статьи 64 закона о контрактной системе следует, что аукционная документация должна содержать требования к содержанию, составу заявки в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. Но не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

При этом, безапелляционное требование инструкции о том, что если, в том числе из ГОСТа, следует, что какая-либо характеристика товара может быть известна только после производства такого товара, то значения такой характеристики надлежит указывать в диапазоне, то есть указание кого-то одного конкретного значения, в том числе входящего в установленный диапазон, является недопустимым и противоречащим требованиям документации, является требованием, влекущим за собой ограничение количества участников аукциона, поскольку участники, которые имеют такой товар в наличии и имеют возможность на этапе подачи заявки указать его конкретные значения, необоснованно либо лишены такой возможности, либо, если в диссонанс с требованиями инструкции участники закупок предложат конкретные значения таких показателей, то такие участники не подлежат допуску к участию в электронном аукционе.

Однако, учитывая, что указанное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (поскольку аукционная комиссия проигнорировала указанное требование инструкции по заполнению заявок), то Комиссия приходит к выводу, что необходимость в выдачи предписания об устранении такого нарушения отсутствует.

Изложенное, также свидетельствует, что вышеуказанное нарушение, допущенное заказчиком при утверждении аукционной документации, содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ГП КК "Дорожно-эксплуатационная организация" частично обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать заказчика нарушившим требования статьи 64 Закона о контрактной системе.

4.Заказчику предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результат определения подрядчика.

5.Выдать аукционной комиссии предписание об устранении выявленного нарушения путем пересмотра первой части заявки, которой присвоен порядковый номер 10.

6. Аукционной комиссии, оператору электронной площадки отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона.

7. Передать материалы по жалобе уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика и членов аукционной комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	А.А. Кириллова