Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 мая 2018 г. N 2-57-5722/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителя ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ": С.В. Гущина,

в отсутствие представителей ООО "Фарм-Инновации", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/21323/18 от 07.05.2018,

рассмотрев жалобы ООО "Фарм-Инновации" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на поставку лекарственных средств (Закупки N0373200017418000116, N0373200017418000124) (далее - электронные аукционы, аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/21323/18 от 07.05.2018 .

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанных аукционах.

Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в аукционах N0373200017418000116 от 20.04.2018, N0373200017418000124 от 20.04.2018 (порядковые номера заявок 5) Заявителю отказано в допуске к участию в аукционах на основании непредставления сведений по параметру "остаточный срок годности" для требуемых лекарственных препаратов.

В соответствии с п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционных документаций установлены требования к товарам, необходимым к поставке, в том числе:

- п. "МНН: Дабигатрана этексилат": Минимальный остаточный срок годности на дату поставки - не менее 12 месяцев;

- п. "МНН: Рамиприл": Минимальный остаточный срок годности на дату поставки - не менее 12 месяцев.

Согласно пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первых частей заявок участник закупки выразил согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных документациями об аукционах, а также представил сведения о товарах, предлагаемых к поставке, в частности:

- "МНН: Дабигатрана этексилат": ТН "Прадакса" - Срок годности 12 месяцев;

- п. "МНН: Рамиприл": ТН "Рамиприл-С3" - Срок годности 12 месяцев.

В составе жалобы Заявитель сообщает, что в заявках имеется указание на срок годности 12 месяцев, что не противоречит требованиям Заказчика к остаточному сроку годности.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что вышеуказанное не соответствует требованиям документации, поскольку Заявителем в составе заявки не представлено значение показателя "остаточный срок годности", при этом параметр "срок годности" представляет собой период, на протяжении которого лекарственный препарат может использоваться без вреда и угрозы здоровью человека, в свою очередь "остаточный срок годности" - характеризует период, в течение которого лекарственный препарат может использоваться, начиная с момента поставки.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, поскольку срок годности товара устанавливается изготовителем с даты изготовления товара, то на момент поставки остаточный срок годности всегда меньше общего срока годности. Таким образом, в рассматриваемом случае Заявитель, предлагая товар со сроком годности 12 месяцев, не указал характеристик, подтверждающих, что на момент поставки предлагаемый товар будет иметь остаточный срок годности не менее 12 месяцев.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления представитель Заявителя не явился, при этом в составе жалоб не представлено документов и сведений, подтверждающих неправомерность отклонения заявок по основаниям, описанным в протоколах рассмотрения заявок на участие в аукционах.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе,на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу,что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявок Заявителя несоответствующими, и что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю жалоб к участию в аукционах является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "Фарм-Инновации" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" необоснованными.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NТФ/21323/18 от 07.05.2018.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии А.В. Кочетков

Д.А. Сологов

Исп. Кочетков А.В. (495) 784-75-05 (143)