Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 июня 2018 г. N 2-57-7066/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок К.А. Сафиуллиной,

при участии представителя ГБУЗ "ГКБ N40 ДЗМ": Е.В. Нишкуровой,

в отсутствие представителей ООО "Евромед", о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 04.06.2018 NТФ/26260/18,

рассмотрев жалобу ООО "Евромед" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N40 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходного материала для неонатологии для нужд обособленного подразделения "Родильный дом" ГБУЗ "ГКБ N40 ДЗМ" на 2018 год (Закупка N0373200087818000085) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 04.06.2018 NТФ/26260/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 24.05.2018 N0373200087818000085-3 заявка Заявителя (порядковый номер заявки 3) признана не соответствующей требованиям аукционной документации по причине предоставления недостоверных сведений в отношении товара по п. 2 "Датчик пульсоксиметрии".

В соответствии с п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товарам, необходимым к поставке, в частности по п. 2 "Датчик пульсоксиметрии": "Совместим с мониторами производителя Drager".

Согласно пп."б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки участник закупки выразил согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также представил сведения о товарах, предлагаемых к поставке, в частности по п. 2 "Датчик пульсоксиметрии" Страна происхождения товара - КНР (Китайская народная республика): "Совместим с мониторами производителя Drager".

Также в составе второй части заявки Заявителя представлено регистрационное удостоверение от 15.07.2015 NРЗН 2015/2683 на медицинское изделие "Датчики пульсоксиметрические SpO2, кабели-удлинители для датчиков пульсоксиметрических SpO2" производства Shenzhen EMS Life Technology Co., Ltd.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участником закупки в составе заявки представлены недостоверные сведения в отношении совместимости предлагаемого товара с мониторами Drager, поскольку в соответствии с письмом ООО "Дрегер", являющейся дочерней компанией фирмы Дрегер Медикал ГмбХ (Германия) и представляющей интересы указанного производителя на территории Российской Федерации, Дрегер Медикал ГмбХ (Германия) категорически запрещает использовать со своим оборудованием аксессуары и запасные части производства других компаний, не прошедшие апробацию и сертификацию на использование с данным оборудованием.

Также в данном письме указывается, что Дрегер Медикал ГмбХ (Германия) проводит исследования и тестирование на совместимость со своим оборудованием исключительно собственного производства, аксессуары других производителей на совместимость с оборудованием не проверялись.

Таким образом, датчики пульсоксиметрические, производства Shenzhen EMS Life Technology Co., Ltd не проходили соответствующих испытаний на совместимость с оборудованием прозводителя Дрегер Медикал ГмбХ (Германия), в связи с чем, не могут гарантировать надлежащее и безопасное их использование с мониторами производителя Drager.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления представители Заявителя не явились, а также в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, подтверждающие доводы жалобы, в частности свидетельствующие о том, что предлагаемый датчик пульсоксиметрический прошел соответствующие испытания на совместимость с мониторами производителя Drager и имеет сертифицикацию на использование с данным оборудованием.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 и 2 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу,что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации, и что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю жалобы к участию в аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Евромед" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "ГКБ N40 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения на определения поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 04.06.2018 NТФ/26260/18.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.  Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии К.А. Сомов

К.А. Сафиуллина

Исп. Сомов К.А. (495) 784-75-05 (178)