Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 1 июня 2018 г. N 06/1898-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - заместитель руководителя Крымского УФАС России И.Р.Хасанов,

члены Комиссии:

заместитель руководителя Крымского УФАС России В.В.Мельникова,

специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России Л.Р. Губаева,

при участии представителей интересов:

- Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Заказчик) - представители на заседание Комиссии не явились;

- МКУ управление муниципальных закупок администрации города Симферополя Республики Крым (далее -Уполномоченный орган) - Пось А.Д. (по доверенности);

- ООО "Крым Флора" (далее - Заявитель) - представители на заседание Комиссии не явились,

рассмотрев жалобу Заявителя на действия комиссии Заказчика при проведении закупки "Выполнение работ по локализации и ликвидации очагов карантинных объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" (извещение N0875300029418000271) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за N36262 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия комиссии Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями комиссии Заказчика, которая признала вторую часть заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации о Закупке.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Закупки комиссия Заказчика действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0875300029418000271 от 21.05.2018 заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям документации о Закупке на следующем основании:

"Непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (Отклонен по п.1 ч.6 ст. 69 44-ФЗ).

В ходе рассмотрения второй части заявки участника установлено наличие в документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Так участник во второй части заявки указывает: Место нахождения: 295051, Российская Федерация, Респ. Крым, г. Симферополь, ул. Героев Сталинграда, дом 16А, лит. В, 020, ОКАТО: 35401000000.

Вместе с тем, согласно сведениям об участнике, указанных в анкете (в том числе имеющимся в аккредитационных документах - Выписке ЕГРЮЛ) местонахождение юридического лица: 295051, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ, ПЕРЕУЛОК ЭЛЕВАТОРНЫЙ, ДОМ 16А, ЛИТ. В, ОФИС 020 (дата внесения в ЕГРЮЛ записи 21.02.2017; Договор аренды 05/17/АФ-ТИ 05/17/АФ-ТИ; ГРН внесения в ЕГРЮЛ записи 2179102091991).

При рассмотрении вторых частей заявок, заказчик, в том числе проверяет соответствие участника электронного аукциона п. 4-5 ч. 2 ст. 62 Закона N 44-ФЗ . Следует отметить, что с действующей выпиской из ЕГРЮЛ заказчик может ознакомиться на сайте egrul.nalog.ru.

Данный вывод подтверждается из решения Карельского УФАС от 9 октября 2014 г. по делу N 04-18/260-2014 и Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2014 г. по делу N А42-9142/2013" (цитата из протокола).

Из представленных в рамках заседания комиссии документов следует, что вторая часть заявки и аккредитационные сведения содержат адрес, указанный в ЕГРЮЛ, противоречий в документах не имеется.

Комиссия, изучив положения документации о Закупке, вторую часть заявки Заявителя пришла к выводу о неправомерном признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации о Закупке, поскольку заявка Заявителя соответствует требования документации о Закупке.

Таким образом, в нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе комиссия Заказчика неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в Закупке.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя обоснованной.

2. Признать в действиях комиссии Заказчика нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.Р. Хасанов

Члены Комиссии: В.В.Мельникова

Л.Р. Губаева