Решение Федеральной антимонопольной службы от 9 июня 2018 г. N 18/44/105/647

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "ДЭФО-МСК" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее - Аукционная комиссия) при проведении Федеральной службой охраны Российской Федерации (далее - Заказчик), Аукционной комиссией, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку диванов (номер извещения 0173100004818000128) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение о признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям документации об Аукционе.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия, Заказчик, действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в соответствии с пунктом 3.32. Административного регламента объявлен перерыв, заседание продолжилось 09.06.2018.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 27.04.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 11.05.2018;

4) начальная (максимальная) цена контракта - 597 400 рублей;

5) дата проведения Аукциона - 21.05.2018;

6) на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущено 6 заявок от участников закупки;

8) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 6 участников Аукциона;

9) по итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе 5 заявок признано не соответствующими требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе;

10) на основании части 8 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку только одна заявка АО "ЕнисейАвтодор" признана соответствующей.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя Аукционной комиссией по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе принято неправомерное решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом подведения итогов Аукциона от 24.05.2018 N 0173100004818000128-3 заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе по следующему основанию: "в заявке не предоставлен документ, подтверждающий соответствие предлагаемого участником электронного аукциона и (или) предлагаемых им товара запретам, установленным Заказчиком в соответствии со статьей 14 закона и постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2017 г. N 1072 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (или копия такого документа)".

В разделе "Документы или их копии, подтверждающие соответствие участника аукциона и (или) предлагаемого ими товара условиям, запретам и ограничениям" Информационной карты документации об Аукционе установлен запрет в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.029.2017 N 1072 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1072).

При этом в пункте 2 указанного раздела Информационной карты документации об Аукционе установлено, что подтверждением соответствия предлагаемого участниками товара запретам, предусмотренным Постановление N 1072, является представление следующих документов:

- копия специального инвестиционного контракта, заверенная руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного контракта;

- акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

- заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

- сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющемся неотъемлемой частью Соглашения.

Таким образом, исходя из требований документации об Аукционе и Постановления N 1072, участник закупки в качестве документов, подтверждающих происхождение товаров, вправе предоставить любой из документов, указанных в перечне Постановления N 1072.

Согласно пункту 2 Постановления N 1072, документами, подтверждающими соответствие товара условиям запрета на допуск, является, в том числе, акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Изучив заявку Заявителя, представленную на заседании Комиссии представителями Заказчика, установлено, что в составе заявки Заявителя представлен акт экспертизы N 002-11-01509 о соответствии производимой промышленной продукции требованиям, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что основанием для признания заявки Заявителя не соответствующей требованиям документации об Аукционе явилось отсутствие в составе заявки документов, требуемых в соответствии с Постановлением N 1072.

Вместе с тем, из пояснений представителей Заказчика на заседании Комиссии не представляется возможным сделать вывод о несоответствии сведений, представленных в составе заявки Заявителя, требованиям документации об Аукционе и Постановления N 1072.

Таким образом, действия Аукционной комиссии нарушают часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проведении внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

2. В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом Комиссией установлено, что в проекте государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об Аукционе, не установлена соответствующая требованиям Закона о контрактной системе пеня за просрочку Заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании изложенного, действия Заказчика, не установившего в проекте государственного контракта пеню за просрочку Заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, нарушают часть 5 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА

1. Признать жалобу ООО "ДЭФО-МСК" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 09.06.2018 N 18/44/105/647 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.