Решение Федеральной антимонопольной службы от 25 мая 2018 г. N 2-57-6455/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителей:

ФГБОУ ВО "Московский государственный технический университет гражданской авиации" (МГТУ ГА): А.В. Лудковой,

ООО ЧОП "РОДОСС-М": В.И. Микрякова,

рассмотрев жалобу ООО ЧОП "РОДОСС-М" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "Московский государственный технический университет гражданской авиации" (МГТУ ГА) (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране объектов МГТУ ГА (Закупка N0373100067418000008) (далее - открытый конкурс, конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 22.05.2018 N24050/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в конкурсной документации неправомерных критериев оценки конкурсных заявок.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно ч.7 ст.53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В конкурсной документации Заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, а именно, Цена контракта - значимость 60%. коэффициент значимости - 0,6; Квалификация участника закупки; Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки - значимость 20%, коэффициент значимости критериев оценки = 0,2.

Вместе с тем, согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 4 Правил оценки для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

цена контракта;

расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных п. 5 Правил оценки;

предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п. 11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п. 29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в конкурсной документации Заказчиком в порядке оценки заявок на участие в конкурсе по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" указано следующее:

"Количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по данным показателям, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии, присуждаемых заявке (предложению) по каждому из указанных показателей.

Отсутствие в заявке документов и образцов для оценки по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" не является основанием для отклонения заявки и влияет только на оценку по критерию.

Установлены следующие показатели:

Оценивается развернутое предложение участника закупки, раскрывающее организационно-технологическую схему оказания услуг, оформляемое в произвольной форме, с приложением любых документов, характеризующих порядок и качество оказания услуг.

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе по данному критерию осуществляется в соответствии с пунктами 11, 25, 26 Правил оценки.

При оценке заявок по данному критерию лучшим условием исполнения контракта по указанному критерию признается предложения участника закупки, набравшего наибольшее количество баллов по данному критерию. Оцениваются предоставленные участником закупки предложения по организационно-технологической схеме оказания услуг, отвечающих требованиям технической части конкурсной документации и в наибольшей степени отвечающим потребностям Заказчика, по следующим направлениям:

- этапы оказания услуги;

- порядок оказания услуг;

- выполнению общих требований и требований к качественным характеристикам услуг.

Подтверждается копиями документов, регламентирующих организационно-технологическую схему оказания услуг, приказами, положениями, схемами взаимодействия, инструкциями.

Баллы по показателю присваиваются от 0 до 100 баллов в зависимости от степени выгодности представленных предложений.

Указание ссылок на соответствие требованиям технической части конкурсной документации или на соответствие положениям конкурсной документации не рекомендуется и не считается предоставлением участником закупки предложений по выполнению работ в части критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок". Заявке на участие в конкурсе, содержащей подобные ссылки в качестве предложений по организационно-технологической схеме оказания услуг без описания предложений по реализации требований технической части конкурсной документации по критерию (показателю) присваивается 0 баллов. Максимальное значение 100 баллов присваивается наиболее содержательно проработанному предложению, позволяющему составить однозначное мнение об объективно обоснованном достижении наилучшего результата закупки. Баллы по показателю начисляются по следующей шкале:

1.	Предложение разработано в соответствии с требованиями Технического задания, но не содержит описание по порядку, методам, технологии и организации оказания услуг, выполнению общих требований, требований к качественным характеристикам, что не позволяет составить мнение об объективно обоснованном достижении наилучшего результата закупки.	0 баллов
2.	Предложение разработано в соответствии с требованиями Технического задания, содержит описание отдельных методов и технологий, по которым объективно обосновано повышение качества услуг, включая систематизированную совокупность действий, необходимых при оказании услуг по контракту, но не позволяет составить однозначное мнение об объективно обоснованном достижении наилучшего результата закупки при выполнении предложенной Исполнителем совокупности действий.	от 1 до 50 баллов
3.	Предложение разработано в соответствии с требованиями Технического задания, содержит описание по порядку, методам, технологии и организации оказания услуг, выполнению общих требований, требований к качественным характеристикам, по которым объективно обосновано повышение качества услуг, включая систематизированную совокупность действий, необходимых при выполнении услуг по контракту, позволяющее составить однозначное мнение об объективно обоснованном достижении наилучшего результата закупки при выполнении предложенной Исполнителем систематизированной совокупности действий.	от 51 до 100 баллов

При установлении Единой комиссией несоответствия представленных участником размещения заказа предложений по оказанию услуг функциональным характеристикам объекта закупки, заявка участника закупки может быть признана не соответствующей техническим требованиям и подлежать отклонению.

Количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по данному критерию, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, скорректированное с учетом коэффициента значимости критерия.

Итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки (предложения).

Присуждение каждой заявке порядкового номера по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в ней условий исполнения контракта производится по результатам расчета итогового рейтинга по каждой заявке.

Заявке, набравшей наибольший итоговой рейтинг, присваивается первый номер.

Победителем признается участник, получивший наибольшую итоговую оценку заявки.

При совпадении итогового рейтинга участников, выигравшей будет признана заявка, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе".

Согласно доводам жалобы Заявителя, данные положения Конкурсной документации означают, что Заказчик совершит определенные действия, а именно оценит заявки, проведет их ранжирование по степени предпочтительности для Заказчика. При этом, порядок оценки по критериям "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта, в связи с отсутствием зависимости количества баллов присуждаемых заявке от содержащегося в такой заявке предложения, предмета оценки по критерия и исчерпывающего перечня сведений, подлежащих оценке Конкурсной комиссией и подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки, а также, в связи с отсутствием инструкции по заполнению заявки позволяющего определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки Конкурсной комиссией, а также не позволяет участникам закупки формулировать либо корректировать свои заявки в указанной части в сторону потребностей Заказчика с тем, чтобы повысить предпочтительность этих заявок. Кроме того, конкурсная документация не содержит описание определений детализированности предложения, наилучших условий, объективности и обоснованности, отдельных видов работ, что не позволяет определить сведения, которые должны быть представлены участниками закупки в своих заявках и соответственно подлежащие оценке конкурсной комиссией.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что установленный порядок оценки заявок по вышеуказанному критерию не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении контракта и не позволяет определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией по данным показателям критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", поскольку конкурсная документация не позволяет определить зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми в заявках сведениями по данным показателям.

Кроме того, конкурсная документация не содержит указания градации баллов по названным показателям и порядка их присвоения, ограничиваясь наличием только минимального и максимального балла по этим показателям.

При этом, показатели критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" являются показателями, подлежащими формированию участниками закупки при подготовке предложения на основании положений Технического задания о закупке (в отличие от квалификации участника и опыта оказания аналогичных услуг, которые объективно не могут быть скорректированы к моменту подачи заявки (названные показатели либо наличествуют, либо отсутствуют у участника). Однако отсутствие сведений относительно того, какие конкретно параметры оцениваются Заказчиком в данных показателях не позволяет участникам закупки формулировать либо корректировать свои заявки в указанной части в сторону потребностей заказчика с тем, чтобы повысить предпочтительность этих заявок.

Также отсутствие названных сведений оставляет оценку заявок и выбор победителя закупки на субъективное усмотрение Заказчика, что влечет за собой ограничение количества участников закупки в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок, не соответствуют п.9 ч.1 ст.50, ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе.

В силу ч.6 ст.50 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе. Изменение объекта закупки, увеличение размера обеспечения заявок на участие в открытом конкурсе не допускаются. В течение одного дня с даты принятия решения о внесении изменений в конкурсную документацию такие изменения размещаются заказчиком в порядке, установленном для размещения извещения о проведении открытого конкурса, и в течение двух рабочих дней с этой даты направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем участникам, которым была предоставлена конкурсная документация. При этом срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе таких изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе этот срок составлял не менее чем десять рабочих дней, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если в конкурсную документацию такие изменения вносятся в отношении конкретного лота, срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе должен быть продлен в отношении конкретного лота.

Вместе с тем представитель Заказчика пояснил, что допущенные нарушения при формировании порядка оценки конкурсных заявок устранены 25.05.2018 путем внесения изменений в конкурсную документацию.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО ЧОП "РОДОСС-М" на действия ФГБОУ ВО "Московский государственный технический университет гражданской авиации" (МГТУ ГА) обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 8 ст. 32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения устранены Заказчиком самостоятельно 25.05.2018 путем внесения изменений в конкурсную документацию.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии: Л.Н. Харченко

Члены Комиссии: С.И. Казарин

К.А. Сомов

Исп. Казарин С.И. (495) 784-75-05 (182)