Решение Федеральной антимонопольной службы от 6 июня 2018 г. N 2-57-7030/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов Комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителя ГБУ "Автомобильные дороги": С.А. Ястребова,

в отсутствие представителей ИП Кожемякин Д.В., уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 04.06.2018 N26236/18,

рассмотрев жалобу ИП Кожемякин Д.В. (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Автомобильные дороги" (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений на право заключения государственного контракта на Запрос предложений на право заключения контракта на поставку баннерной сетки для нужд ПК "Гранит" ГБУ "Автомобильные дороги" среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций (Закупка N0373200307318000202) (далее - запрос предложений) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении запроса предложений.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 04.06.2018 N26236/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении критериев оценки заявок на участие в запросе предложений в нарушение положений законодательства об осуществлении закупок.

В силу ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

На основании ч.2 ст.32 Закона о контрактной системе при проведении запроса предложений заказчик вправе не применять предусмотренные ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критерии, вправе устанавливать по своему усмотрению не предусмотренные ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критерии оценки заявок, окончательных предложений, их величины значимости, а также вправе не применять установленные частью 6 настоящей статьи величины значимости критериев.

В соответствии с п.7 ч.6 ст.83 Закона о контрактной системе одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений заказчик размещает в единой информационной системе документацию о проведении запроса предложений, которая должна содержать критерии оценки заявок на участие в запросе предложений, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в документации о закупке установлен следующий порядок оценки заявок на участие в запросе предложений: "Стоимостные критерии оценки: 1. Цена контракта. Значимость критерия: 30%", что по мнению Заявителя, не соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1085);

Также Заявитель указывает на то, что Заказчиком установлен неправомерный порядок оценки заявок по показателю "опыт участника по успешной поставке товара сопоставимого характера" критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации":

"Содержание: сведения об опыте участника по успешной поставке товара сопоставимого характера - сведения о суммарной стоимости (в рублях) исполненных контрактов (договоров), заключенных по 44-ФЗ и 223-ФЗ, начиная с 01.01.2015 г., и исполненных без штрафных санкций, в том числе в части нарушения сроков, качества работ и иных условий контрактов (договоров) по вине участника закупки", что, по мнению Заявителя, не соответствует Постановлению N 1085 и ограничивает количество участников закупки, поскольку Заказчиком установлено требование о предоставлении опыта участника закупки по успешной поставке товара сопоставимого характера исключительно в рамках действия Закона о контрактной системе и Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно п.2 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением N 1085, Правила применяются в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе. Таким образом, Заказчик при проведении запроса предложений вправе по своему усмотрению устанавливать критерии и их величины значимости.

Также представитель Заказчика пояснил, что показатель нестоимостного критерия "Опыт участника по успешной поставке товара сопоставимого характера - сведения о суммарной стоимости (в рублях) исполненных контрактов (договоров), заключенных по 44-ФЗ и 223-ФЗ" не противоречит действующему законодательству, и установлен в соответствии с рекомендациями Межведомственной Рабочей Группы, а также в соответствии с потребностями Заказчика.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данных доводов жалобы, свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных критериев оценки заявок на участие в запросе предложений.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Кожемякин Д.В. на действия ГБУ "Автомобильные дороги" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России от 04.06.2018 N26236/18.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии С.И. Казарин

А.В. Кочетков

Исп. С.И. Казарин. 8-495-784-75-05, доб. 182