Решение Федеральной антимонопольной службы от 1 июня 2018 г. N 2-57-6872/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.Р. Гулевич,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

при участии представителей ГБУЗ "ДГП N 28 ДЗМ": Д.В. Синицына, М.А. Михуткина,

в присутствии представителя ООО "ДиАй Тек": А.А. Алимова,

рассмотрев жалобу ООО "ДиАй Тек" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГП N 28 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на комплексное техническое обслуживание зданий, сооружений, инженерных систем и внутренних коммуникаций зданий в ГБУЗ "ДГП N 28 ДЗМ" и филиалах N1,2 (Закупка N0373200566318000016) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N24973/18 от 28.05.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя по позиции 160 "Шпатлевка водно-дисперсионная акриловая" Заказчиком установлены показатели: "время высыхания до степени три при температуре плюс двадцать градусов по Цельсию", "стойкость к статическому воздействию воды при температуре плюс 20 градусов по Цельсию", которые определяются в результате испытаний.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика сообщил, что указанные требования не будет учитывать при рассмотрении заявок.

На основании вышеуказанного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33.

2. Согласно доводам жалобы в п. 79, п. 95, п. 55, п. 60, п. 65, п. 14 Заказчиком установлены требования, которые вводят участника закупки в заблуждение, так например в п. 55 "УГОЛЬНИК ДЛЯ СОЕДИНЕНИЯ ТРУБ " установлено следующее требование: "ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ": ">45Х20 НО < 65Х25".

На основании вышеуказанного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33.

3. Согласно доводу жалобы в извещении о проведении аукциона и в аукционной документации указан один адрес выполнения услуги: город Москва, улица Халтуринская, дом 7А., в Техническом задании указано пять адресов: 107392, г. Москва, ул. Халтуринская, д. 7 а; г.Москва, ул.Халтуринская, д.11, 107143, г. Москва, Открытое шоссе, дом 24 , 107258, г. Москва, Бульвар маршала Рокоссовского, д. 35 стр 1; 107258, г. Москва, Бульвар маршала Рокоссовского, д. 35 стр 2; 107258, Маршала Рокоссовского бульвар, д. 30 .

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в извещении указан юридический адрес Заказчика, в свою очередь, в Техническом задании указан полный перечень объектов Заказчика, подлежащих Техническому обслуживанию.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Согласно доводам жалобы Заказчик в п.п. 21, 22, 30, 42, 52, 55, 60, 63, 65, 68, 69, 162 устанавливает требования с использованием символов, значения которых не поясняются. Так например, в п. 21 "УГОЛЬНИК ДЛЯ СОЕДИНЕНИЯ ТРУБ" - "РАЗМЕР" - "> 15 НО < 25".

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данное требование не противоречит правилам русского языка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

5. Согласно доводу жалобы в п.п 91, 101, 121, 14 установлены избыточные требования к товарам. Так например, установлено следующее требование "Рукав длиной 500 мм к водоразборной арматуре".

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования выставлены в соответствии с потребностями Заказчика.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управлении представитель Заявителя не представил документы и сведения для подтверждения вышеуказанного довода.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ДиАй Тек" на действия ГБУЗ "ДГП N 28 ДЗМ" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии М.Г. Жукова

Члены Комиссии А.А. Кутейников

А.Р. Гулевич

Исп. Гулевич А.Р.