Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 9 июня 2018 г. N 10-01-41

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

"____."	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
"____."	- заместитель начальника отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;
"____."	- специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;

вприсутствии представителей заказчика - Западно-Сибирской транспортной прокуратуры:"____."(по доверенности), "____."(по доверенности), "____." (по доверенности);

вотсутствие представителя подателя жалобы - ООО "Формат", уведомлено надлежащим образом;

рассмотрев жалобу ООО "Формат" на действия аукционной комиссии заказчика - Западно-Сибирской транспортной прокуратуры при проведении электронного аукциона N 0151100010318000029 на поставку многофункциональных устройств для нужд Западно-Сибирской транспортной прокуратуры,начальная (максимальная) цена контракта457 980,00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Формат" с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика - Западно-Сибирской транспортной прокуратуры при проведении электронного аукциона N 0151100010318000029 на поставку многофункциональных устройств для нужд Западно-Сибирской транспортной прокуратуры.

Суть жалобы заключается в следующем.

ООО "Формат" сообщило, что комиссия заказчикапо результатам рассмотрения первых частей заявок (протокол от 28.05.2018 г.)отказала в допуске завке ООО "Формат" (порядковый номер - 1) по следующему основанию: не указан конкретный товарный знак (непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, или предоставление недостоверной информации (отказ по п. 1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ)).

Податель жалобы считает, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе N 0151100010318000029 неправомерен.

Податель жалобы считает, что первая часть заявки ООО "Формат" содержала все необходимые конкретные показатели предлагаемого товара и соответствовала положениям документации электронного аукциона N 0151100010318000029.

Исходя из изложенного, ООО "Формат"проситпризнать доводыжалобы обоснованными и аннулировать результаты проведения электронного аукциона.

На жалобу ООО "Формат" от заказчика - Западно-Сибирской транспортной прокуратуры поступили возражения следующего содержания.

Западно-Сибирская транспортная прокуратурасчитает, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе N 0151100010318000029 заявки ООО "Формат" правомерен,а действия аукционной комиссии заказчика законны.Данный вывод сделан на основании подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 ФЗ N 44-ФЗ, из которого следует, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Также заказчик сообщил тот факт, что в соответствии с действующими нормами и требованиями, предъявляемыми к многофункциональным устройствам, в том числе наличие товарных знаков для товаров, входящих в объект закупки, предусмотрено ГОСТ, в частности, требованиями ГОСТ 21776-87 "Устройства печатающие. Общие технические условия." п. 5.1, ГОСТ 21552-84 "Средства вычислительной техники" п. 4.3 предусмотрено, что на устройствах должна быть нанесена маркировка, содержащая: наименование или товарный знак предприятия-изготовителя; шифр и условное наименование.

Таким образом, по мнению заказчика, все находящиеся в обороте многофункциональные устройства должны иметь товарный знак.

С учетом изложенного, Западно-Сибирская транспортная прокуратурапросит признать довод жалобыООО "Формат"необоснованным.

Изучив предоставленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пп. б п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В своей первой части заявки на участие в электронном аукционе N 0151100010318000029 податель жалобы указал конкретные показатели товара и страну производства. Однако каких-либо указаний на наличие или отсутствие товарного знака в заявке ООО "Формат" не имеется.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что подателем жалобы не опровергнута позиция заказчика, а именно, в жалобе не представлено информации и документов, указывающих на тот факт, что представленный к поставке товар, фактически производящийся и реализующийся на рынке, не имеет товарного знака, в частности подателем жалобы не представлено сведений о производителе такого товара, о его модели, или каталожном номере, или иной, позволяющей идентифицировать товар, информации.

Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводу, что комиссией заказчика правомерно принято решение об отказе в допуске первой части заявки ООО "Формат".

Таким образом, довод подателя жалобы является необоснованным.

При проведении внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ N 44-ФЗэлектронного аукциона N 0151100010318000029 на поставку многофункциональных устройств для нужд Западно-Сибирской транспортной прокуратурыКомиссия Новосибирского УФАС России нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявила.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99 ФЗ N 44-ФЗ, Административным регламентом ФАС России, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Новосибирского УФАС,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Формат" на действия заказчика - Западно-Сибирской транспортной прокуратуры при проведении электронного аукциона N 0151100010318000029 на поставку многофункциональных устройств для нужд Западно-Сибирской транспортной прокуратурынеобоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Председатель комиссии	"____."
Члены комиссии	"____." "____."