Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 июня 2018 г. N 44-3021/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 14702-ЭП/18 от 07.06.2018) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку расходного материала для стерилизации (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 30.05.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200014218000085. Начальная (максимальная) цена контракта - 364 510, 00 руб.

В жалобе ООО "Мегатехника" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в нарушении установленного порядка описания объекта закупки.

Комиссия УФАС, ознакомившись с размещенными на официальном сайте документами и сведениями, приходит к следующим выводам.

1. Согласно доводу, изложенному в жалобе Заявителя, пунктами 1-5 Приложения N 2 к Техническому заданию документации об аукционе установлены требования о соответствии товаров, необходимых к поставке, недействующему ГОСТу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Изучив документацию об аукционе, Комиссия УФАС установила, что Техническое задание документации об аукционе содержит указания о необходимости соответствия товаров ГОСТу, действие которого завершено.

Пунктами 1-5 Приложения N 2 к Техническому заданию документации об аукционе установлены следующие требования к параметрам товаров: "Индикатор является химическим индикатором 1 класса (ГОСТ Р ИСО 11140-1-2000) и предназначен для 2-х видов стерилизации - паровой и воздушной".

На заседании Комиссии УФАС установлено, что ГОСТ Р ИСО 11140-1-2000 не действует и заменен на ГОСТ Р ИСО 11140-1-2009.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

2. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Комиссия УФАС, изучив Техническое задание документации об аукционе, установила, что требования в отношении технических условий продукции, а именно: пунктами 1-5 установлены требования о соответствии техническим условиям, таким как: "ТУ 9398-019-52582566-2009".

В соответствии с ГОСТ 2.114-2016 "Единая система конструкторской документации. Технические условия", ТУ в соответствии с ГОСТ 2.102 являются конструкторским документом (далее - КД), содержащим требования (совокупность всех показателей, норм, правил и положений) к изделию, его изготовлению, контролю, приемке и поставке, которые нецелесообразно указывать в других КД.

ТУ разрабатываются по решению разработчика, заказчика, если это не отражено в техническом задании на выполнение опытно-конструкторской работы. ТУ разрабатываются в составе комплекта КД и являются неотъемлемой частью комплекта КД на изделие. ТУ следует разрабатывать, как правило, на изделия, предназначенные для самостоятельной поставки (реализации) потребителю. ТУ по согласованию заказчика (потребителя) с разработчиком (поставщиком) КД могут быть разработаны на отдельные составные части изделия, если это не установлено в ТЗ на ОКР.

Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" изготовителем товаров по ТУ 9398-019-52582566-2009 является ООО "МК ВИТА-ПУЛ".

Таким образом, действия Заказчика нарушают п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Вместе с тем, Комиссия УФАС приходит к выводу, что указанные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку по указанным основаниям заявки участников закупки не отклонены.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Мегатехника" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.