Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 июня 2018 г. N 44-3055/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей СПб ГБОУ "Охтинский колледж" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Гарант-М" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 15107/18 от 13.06.2018) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку мебели в учебные классы (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 30.05.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200171118000017. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 495 464,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе в части отказа в допуске к участию в аукционе первой части его заявки.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.06.2018 N0372200171118000017-1 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 1) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ; п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе:

1. Участник в своей заявке в п. 4 " Рабочее место" указал следующие характеристики товара: Рабочее место угловым и правосторонним. Габаритная глубина 1380 мм. Глубина столешницы слева составляет 660 мм. Глубина справа 940 мм. Система для хранения документации изготовлена с шириной 430 мм.В требованиях аукционной документации было указано: Рабочее место должно быть угловым и должно быть правосторонним. Минимальная габаритная глубина 1367 мм. Глубина столешницы слева составляет 650 мм. Глубина справа превышает 935 мм. Система для хранения документации изготовлена с шириной менее 442 мм и больше 426 мм. Причина отклонения: Габаритная глубина рабочего места состоит из глубины стола справа и ширины системы для хранения. А именно 940 мм+430 мм=1370 мм, что не соответствует габаритной глубине рабочего места, заявленной Участником

2. Участник в своей заявке в п.5 "Кресло офисное" указал следующие характеристики товара: Его габаритная ширина 640 мм. 610 мм габаритная глубина кресла. диаметр крестовины 620 мм.В требованиях аукционной документации было указано: Его габаритная ширина более 632 мм и менее 657 мм. Не более 620 мм габаритная глубина кресла. Допустимый диаметр крестовины 621 мм. Причина отклонения: Диаметр крестовины больше заявленной габаритной глубины кресла офисного.

3. Участник в своей заявке в п.6 "Шкаф-витрина" указал следующие характеристики товара: 380 мм внутреннее расстояние между основанием и первой полкой. Шкаф-витрина иметь полки, которые делить витрину на равные части. Шкаф-витрина имеет 4 полки. Полки в шкафу-витрине имеют толщину 22,1 мм. внешнее расстояние между первой и четвертой полками 1192 мм.В требованиях аукционной документации было указано: Более 366 мм и менее 384 мм должно быть внутреннее расстояние между основанием и первой полкой. Шкаф-витрина должна иметь полки, которые должны делить витрину на равные части. Шкаф-витрина имеет более двух полок. Полки в шкафу-витрине имеют возможную толщину 22 мм. Предельное внешнее расстояние между первой и четвертой полками 1190 мм. Причина отклонения: Внешнее расстояние между первой и четвертой полками шкафа-витрины состоит из внутреннего расстояния между полками, входящими в данный интервал и из толщины полок. А именно 380 мм*3+22,1 мм*4=1228,4 мм, что не соответствует внешнему расстоянию между первой и четвертой полками, заявленной Участником.".

В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Требования к конкретным показателям товаров установлены Заказчиком в Приложении N 2 к Техническому заданию.

Например, согласно п. 4 "Рабочее место" Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Рабочее место должно быть угловым и должно быть правосторонним. Минимальная габаритная глубина 1367 мм. Глубина столешницы слева составляет 650 мм. Глубина справа превышает 935 мм. Система для хранения документации изготовлена с шириной менее 442 мм и больше 426 мм.".

Заявителем в первой части заявки по п. 4 Приложения N 2 к Техническому заданию указано: "Рабочее место угловым и правосторонним. Габаритная глубина 1380 мм. Глубина столешницы слева составляет 660 мм. Глубина справа 940 мм. Система для хранения документации изготовлена с шириной 430 мм.".

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия Заказчика указала на предоставление Заявителем в первой части заявки недостоверных сведений на основании проведенного расчета значений показателей, указанных в заявке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Комиссия УФАС установила, что инструкция по заполнению первой части заявки (п. 3.5 раздела 3 части I документации) не содержит порядок заполнения оспариваемых показателей с использованием расчета, указанного в протоколе.

Заявителем в первой части заявки оспариваемые показатели указаны в соответствии с требованиями инструкции по заполнению первой части заявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что при отсутствии в документации о закупке порядка заполнения первой части заявки путем расчета значений оспариваемых показателей, а также при условии соответствия представленных значений показателей требованиям инструкции, у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для отказа в допуске к участию в аукционе первой части заявки Заявителя по данному основанию.

К аналогичным выводам Комиссия УФАС приходит в отношении основании для отказа в допуске к участию в аукционе первой части заявки Заявителя по п.п. 5, 6 Приложения N 2 к Техническому заданию.

Кроме того, согласно п. 5 "Кресло офисное" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Его габаритная ширина более 632 мм и менее 657 мм. Не более 620 мм габаритная глубина кресла. Допустимый диаметр крестовины 621 мм.".

Заявителем в первой части заявки по оспариваемым показателям указано: "Его габаритная ширина 640 мм. 610 мм габаритная глубина кресла. Диаметр крестовины 620 мм.".

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в п. 5 Приложения N 2 к Техническому заданию установлены следующие требования к товару: "Его габаритная ширина более 632 мм и менее 657 мм. Не более 620 мм габаритная глубина кресла. Допустимый диаметр крестовины 621 мм. Причина отклонения: Диаметр крестовины больше заявленной габаритной глубины кресла офисного.".

Таким образом, предоставляя в первой части заявки крайние значения показателей габаритной глубины кресла и допустимого диаметра крестовины, по мнению аукционной комиссии Заказчика участник предоставил недостоверные сведения о товаре. Следовательно, выводы аукционной комиссии Заказчика противоречат потребности Заказчика, установленной в Приложении N 2 к Техническому заданию на основании ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для отказа в допуске первой части заявки Заявителя по основаниям, указанным в протоколе.

В действиях аукционной комиссии Заказчика выявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба признана обоснованной.

Выявленное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе путем пересмотра первых частей заявок.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Гарант-М" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.