Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 14 июня 2018 г. N КС-175/2018

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии:	И.С. Шестаковой		заместителя руководителя Калининградского УФАС России;
членов Комиссии:	А.Г. Киселёвой Ю.К. Быстровой		старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России; старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;
с участием представителей: Заказчика - Представительства Министерства иностранных дел Российской Федерации в г. Калининграде		А.Б. Прохорской		уполномоченного представителя;

В отсутствие представителей заявителя - ООО "Сервисные технологии", уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом;

рассмотрев жалобу ООО "Сервисные технологии" (далее - Заявитель) на действия заказчика - Представительства Министерства иностранных дел РФ в г. Калининграде (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на комплексное абонентское обслуживание компьютерной техники и программного обеспечения для нужд Представительства МИД России в г. Калининграде (извещение N 0135100005018000009) (далее - Аукцион) (вх. N 3884 от 08.06.2018),и в результате внеплановой проверки, проведенной всоответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 08.06.2018 поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при рассмотрении первых частей заявок на участие в Аукционе.

В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы

Заявитель полагает, что заявка, поданная ООО "Сервисные технологии" содержала все необходимые документы и сведения и действия Заказчика по отклонению представленной заявки являются незаконными, нарушают права и интересы Заявителя.

Заказчиком даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя

Заказчик, ознакомившись с жалобой Заявителя, считает ее необоснованной по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.2.3.1. документации Аукционаесли в техническом задании (описании объекта закупки) (далее - техническое задание) Раздела 3 "Техническое задание (описание объекта закупки) и обоснование начальной (максимальной) цены контракта" значение показателей предлагаемого к поставке товара или товара, используемого при выполнении работ, оказании услуг, являющихся предметом контракта, является минимальным (более, не менее, от), максимальным (менее, не более, до), сопровождается словами "не менее", "более", "не более", "менее", "не выше", "выше", "не ниже", "ниже", "не хуже", "типа", "от", "до", "от до включая диапазон", "включая диапазон", "или", "и/или", "либо" "должен быть", "не должен быть", "должен соответствовать" и знаками "+/-", участник закупки указывает конкретные (точные) значения показателей без слов "не менее", "более", "не более", "менее", "не выше", "выше", "не ниже", "ниже", "не хуже", "типа", "от", "до", "от до включая диапазон", "включая диапазон", "или", "и/или", "либо", "должен быть", "не должен быть", "должен соответствовать", "на выбор заказчика", "по усмотрению заказчика", "не уже", "уже", "не шире", "шире", знаков "+/-", "+", "-" и иных слов и словосочетаний, не позволяющих определить точное значение характеристик товаров, за исключением случаев, указанных в пункте 3.2.3.2.Описание характеристик товара в первой части заявки на участие в аукционе, не позволяющее установить соответствие характеристик товара требованиям настоящей документации, не является указанием конкретных показателей товара.

Участники, предоставившие заявки NN 1,2,3,4,5 не указали конкретные показатели, описанные в техническом задании:"3.3. Время реагирования на оперативный ремонт компьютерного и серверного оборудования составляет не более 0,5 часа с момента подачи заявки.

Закрепить не менее двух выездных инженеров за объектами Заказчика.

За период регламентного обслуживания специалист Исполнителя обязан провести не менее 30 (Тридцати) часов в месяц на территории Заказчика".

Вышеуказанное не позволило комиссии принять эти заявки и допустить участников к аукциону.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия установила следующее

31.05.2018Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещениео проведении Аукциона, а также документация Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) - 271 800,00 рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

- требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Согласно пункту 18 "Информационной карты электронного аукциона" документации Аукциона (далее - Информационная карта) первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

-согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

В силу части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона илиоб отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4статьи 67 Закона о контрактной системе.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В ходе заседания Комиссии установлено, что по окончании срока подачи заявок на участие в Аукционе оператором электронной площадки в адрес Заказчика направлены первые части участников закупки со следующими порядковыми номерами заявок: NN 1,2,3,4,5,6.

Рассмотрев представленные первые части заявок на участие в Аукционе, аукционной комиссией Заказчика принято решение об отказе в допуске участникам закупки, подавшим заявки со следующими порядковыми номерами: NN 1,2,3,4,5 на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе. Участник закупки, подавший заявку с порядковым номером N 6, допущен к участию в Аукционе (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.06.2018).

Комиссией рассмотрены первые части заявок, направленные оператором электронной площадки в адрес Заказчика и установлено, что все представленные заявки содержат согласие на оказание услуг, на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе.

Таким образом, с учетом положений пункта 18 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе" Раздела 2 "Информационная карта аукциона в электронной форме" документации Аукциона, все представленные заявки соответствуют требованиям аукционной документации.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что действия аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок на участие в Аукционе не соответствуют части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В заседании Комиссии представители лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, на вопрос председателя Комиссии о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении Комиссии, иных доказательств, ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь частями 1, 4, 7 статьи 105, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Сервисные технологии" обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию заказчика - Представительства Министерства иностранных дел РФ в г. Калининграде нарушившим часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику - Представительству Министерства иностранных дел РФ в г. Калининграде, аукционной комиссии заказчика, оператору электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ" (в части имеющихся полномочий)предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы дела должностному лицу Калининградского УФАС России для решения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушения Закона о контрактной системе, к административной ответственности.

Ведущий заседание Комиссии:		И.С. Шестакова
Члены комиссии:		А.Г. Киселёва Ю.К. Быстрова

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.