Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 9 июня 2018 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП Сайлера Е.В (далее - Заявитель) на действия Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг на оказание услуг по содержанию искусственных сооружений на автомобильной дороге А-153 Нытва - Кудымкар на участке км 0+000 - км 126+035, Р-243 Кострома - Шарья - Киров - Пермь на участке С.Петербург - Вологда - Киров - Пермь - Екатеринбург км 287+601 - км 386+150 (Р-243 Кострома - Шарья - Киров - Пермь на участке км 895+630 - км 994+450), Пермский край (изв. N 0315100000318000092),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0315100000318000092 Заказчиком проводился электронный аукцион на оказание услуг на оказание услуг по содержанию искусственных сооружений на автомобильной дороге А-153 Нытва - Кудымкар на участке км 0+000 - км 126+035, Р-243 Кострома - Шарья - Киров - Пермь на участке С.Петербург - Вологда - Киров - Пермь - Екатеринбург км 287+601 - км 386+150 (Р-243 Кострома - Шарья - Киров - Пермь на участке км 895+630 - км 994+450), Пермский край.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Аукционной комиссии.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.05.2018 г. заявка подателя жалобы (N 5) признана несоответствующей требованиям аукционной документации ввиду:

- непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ и п. 1 раздела 8 документации об аукционе или предоставления недостоверной информации (п/п 1 п. 3 раздела 12 документации об аукционе и п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ);

- несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ и п. 1 раздела 8 документации об аукционе, требованиям документации об аукционе (п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ и п/п 2 п. 3 раздела 12 документации об аукционе).

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу ч. 1 ст. 67 Закона о закупках Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Закона о закупках).

Согласно ч. 4 ст.67 Закона о закупках участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 67 Закона о закупках).

Согласно положениям инструкции по заполнению заявки, показатели, характеризующие товар, используемый при оказании услуг, должны соответствовать показателям, установленным в Техническом задании, "Требования к материалам, используемым при выполнении работ", (Глава V "Техническое задание"). (п/п. 6 п. 3 Раздела 8 аукционной документации) (далее - Техническое задание, ТЗ).

1. Заказчиком в п. 2 ТЗ установлены следующие требования: микростеклошарики должны быть прозрачными сферическими частицами стекла, в массе должны представлять собой однородный сыпучий материал белого цвета, допускается светло-серый или светло-голубой оттенок.

Заявителем, в свою очередь, предлагается следующее: микростеклошарики прозрачные сферические частицы стекла, в массе представляют собой однородный сыпучий материал белого цвета, светло-голубого оттенка.

Инструкцией по заполнению заявки также предусмотрено, что товары (материалы), предусмотренные Заказчиком в п. 2 ТЗ, должны соответствовать ГОСТ Р 53172-2008.

В соответствии с п. 4.2.1 ГОСТ Р 53172-2008 по внешнему виду МСШ должны быть прозрачными сферическими частицами стекла. МСШ в массе должны представлять собой однородный сыпучий материал белого цвета, допускается светло-серый или светло-голубой оттенок.

Представитель Аукционной комиссии пояснил, что в соответствии с инструкцией по заполнению заявки в случае, когда значения показателя товара перечисляются через знак ",", а в завершении перечисления указан союз "или", то необходимо указать только один из перечисляемых вариантов значений показателей.

Вместе с тем, Комиссия находит заслуживающим довод Заявителя относительно того, что участником закупки указан конкретный цвет микростеклошариков, а также конкретный возможный оттенок такого товара.

Кроме того, Комиссией установлено, что предложенные характеристики МСШ соответствуют требованиям ГОСТ Р 53172-2008.

Как следствие, Комиссия усматривает в действиях Аукционной комиссии нарушение требований ч. 5 ст. 67 Закона о закупках.

В действиях Аукционной комиссии имеются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

2. В п. 32 ТЗ Заказчиком установлены следующие требования к ботам: конструктивное исполнение тела болта должно быть 1;2; размер болтов (h) должен быть 8 мм.

Инструкцией по заполнению заявки также предусмотрено, что товары (материалы), предусмотренные Заказчиком в п. 32 ТЗ, должны соответствовать ГОСТ Р 52643-2006, ГОСТ Р 52644-2006, ГОСТ Р 52645-2006, ГОСТ Р 52646-2006.

В составе заявки подателя жалобы содержатся следующие характеристики товара: конструктивное исполнение тела болта 1; размер болтов (h) 10 мм.

Положениями ГОСТ Р 52644-2006 предусмотрено, что конструкция болтов должна соответствовать указанной на рисунке 1, а размеры болтов соответствовать указанным в таблице 1: 

Рисунок 1 - Конструктивное исполнение тела болта 1 (основное исполнение)

Так, из рисунка 1 следует, что исполнение тела болта 1 не предполагает наличие величины, обозначенной буквой "h".

Вместе с тем, спорная величина установлена в отношении исполнения тела болта 2:

Рисунок А.1 - Конструктивное исполнение тела болта 2

Кроме того, инструкцией по заполнению заявки предусмотрено, что в случае отсутствия согласно нормативной документации по каким-либо из используемых при выполнении работ  товаров сведений или если требуемый показатель и (или) требуемое значение показателя не применяется, исходя из предлагаемых в заявке свойств товара и (или) его характеристик и конструкции, то по требуемым значениям показателей товара указывается "не нормируется" либо "отсутствует".

Как следствие, Комиссия с учетом положений государственного стандарта, положений инструкции по заполнению заявки, в их совокупности и взаимосвязи, нарушений в действиях Аукционной комиссии не усматривает.

3. В соответствии с п. 68 ТЗ: угол наблюдения удельного коэффициента световозвращения должен быть 12;20;2о.

Положениями ГОСТ 32945-2014, требование о соответствии которому содержится в инструкции по заполнению заявки, предусмотрены аналогичные требования.

В заявке подателя жалобы предлагаются знаки дорожные со следующим значением спорного показателя: 20'о.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что государственным стандартом не предусмотрено одновременное указание знаков "'" и "о". ГОСТ 32945-2014 содержит следующие значения спорного показателя - "20'" либо "2о".

Так, Комиссией отклоняется довод Заявителя о том, что из положений заявки возможно было однозначно определить предложение подателя жалобы, как основанный на неверном толковании норм Закона о закупках. Кроме того, инструкцией по заполнению заявки предусмотрено, что в описании условий и предложений участник аукциона не должен допускать двусмысленных толкований.

Таким образом, ввиду того, что участником закупки указано значение показателя не в соответствии с требованиями Технического задания, а также государственного стандарта, то в действиях Аукционной комиссии нарушений требований Закона о закупках не может быть установлено. Иного не доказано.

В связи с изложенным, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результат закупки, а также с учетом п. 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия решила предписание не выдавать.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Сайлера Е.В на действия Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг на оказание услуг по содержанию искусственных сооружений на автомобильной дороге А-153 Нытва - Кудымкар на участке км 0+000 - км 126+035, Р-243 Кострома - Шарья - Киров - Пермь на участке С.Петербург - Вологда - Киров - Пермь - Екатеринбург км 287+601 - км 386+150 (Р-243 Кострома - Шарья - Киров - Пермь на участке км 895+630 - км 994+450), Пермский край (изв. N 0315100000318000092) обоснованной в части первого довода.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии выявленное в ходе рассмотрения жалобы нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о закупках.

3. Предписание не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результат закупки.

4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Пермского УФАС России для принятия решения о привлечении членов Аукционной комиссии к административной ответственности за допущенное нарушение Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.