Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 14 июня 2018 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Контракт" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "ГБ МСЭ по Пермскому краю" Минтруда России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ в целях капитального ремонта государственного имущества (капитальный ремонт зданий по адресу: г. Пермь, ул. Грачева, д.12, лит. А1, А2, В, В1) (изв. N0356100010418000107),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0356100010418000107 Заказчиком проводился электронный аукцион на выполнение работ в целях капитального ремонта государственного имущества (капитальный ремонт зданий по адресу: г. Пермь, ул. Грачева, д.12, лит. А1, А2, В, В1).

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

1. В п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В п. 7 аукционной документации установлено, что описание объекта закупки, количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг указаны в части 2 "Техническое задание" аукционной документации (далее -ТЗ).

Исходя из положений, обозначенных в аукционной документации, участники закупки в составе первой части заявки должны представить, в том числе, конкретные показатели материалов, используемых при выполнении работ, указание на которые содержится в ТЗ.

Заявитель полагает, что в ТЗ Заказчик устанавливает требования о соответствии показателей ГОСТам, которые являются недействующими или неопределяемыми, в частности: ГОСТ 5781-82, ГОСТ 8478-57, ГОСТ 2857-90, ГОСТ 12820-80, ГОСТ Р 51732-2001, ГОСТ Р 51321.1.

Комиссия отмечает, что в инструкции по заполнению первой части заявки ТЗ установлено, что в случае, если в ТЗ установлены недействующие редакции ГОСТов, то данный стандарт установлен для определения эквивалентности потребностей Заказчика и допускает поставку материалов, соответствующих иным стандартам и нормативным документам, эквивалентным установленным.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в действиях Заказчика нарушений Закона о закупках в данной части не имеется.

2. Заявитель полагает, что в ТЗ Заказчиком установлены требования к показателям, которые нарушают требования Закона о закупках, поскольку могут быть предоставлены только по результатам испытаний и носят избыточный характер.

Представитель Заказчика пояснила, что описание объекта закупки носит объективный характер, все требования к материалам установлены в соответствии с положениями государственных стандартов, а также соответствуют требованиям ст.33 Закона о закупках. Более того, представитель Заказчика пояснила, что для заполнения заявки нет необходимости иметь товар в наличии и проводить его испытания, поскольку значения показателей необходимо указывать с учетом требований государственных стандартов и нормативных документов.

Также представитель Заказчика пояснила, что описание в документации требований к товарам отвечает интересам Заказчика.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что Заявителем не представлены доказательства в обоснование своей позиции, сделать вывод о том, что спорные показатели товаров носят избыточный характер, и их возможно указать только по результатам испытания, не представляется возможным.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в действиях Заказчика нарушений Закона о закупках в данной части не имеется.

3. В соответствии с ч.4 ст.34 Закона о закупках в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В ч.5 ст.34 Закона о закупках указано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст.34 Закона о закупках штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемый за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. N 1042 (далее - Правила).

Заявитель полагает, что в проекте контракта не установлены надлежащие размеры пени, начисляемых Заказчику, Исполнителю за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Так согласно требованиям проекта контракта:

7.7. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

7.8. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

7.9. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что установленные в проекта контракта правила начисления пени, соответствуют положениям Правил, требованиям Закона о закупках.

Кроме того, Комиссия отмечает, что Законом не предусмотрено установление в контракте размера пени в виде фиксированной суммы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Необходимо отметить, что представитель подателя жалобы на заседание Комиссии не явился, доказательств того, что спорные положения аукционной документации не позволили участнику подать заявку, Комиссии не представлено, запросы о разъяснении положений документации о закупке ООО "Контракт" не направлялись, что свидетельствует о том, что участнику закупки были понятны требования, изложенные в документации о закупке.

Более того, подача жалобы посредством электронной почты 08.06.2018 г. (в последний день срока окончания подачи заявок на участие в закупке), по мнению Комиссии, может свидетельствовать об отсутствии у подателя жалобы намерения принять участие в данной закупке.

Таким образом, доказательства нарушения прав и законных интересов подателя жалобы в материалах дела отсутствуют.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Контракт" на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ в целях капитального ремонта государственного имущества (капитальный ремонт зданий по адресу: г. Пермь, ул. Грачева, д.12, лит. А1, А2, В, В1) (изв. N0356100010418000107) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.