Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13 июня 2018 г. N 749

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Дистрибьюция" на действия государственного заказчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Канцелярские товары (для медицинских структурных подразделений)" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 06.06.2018 поступила жалоба ООО "Дистрибьюция" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319100005518000217.

Существо жалобы: документация о проведении электронного аукциона составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали представители заказчика Чернова Н.Д. (доверенность б/н от 08.06.2018, удостоверение личности), Суевалова В.Н. (доверенность б/н от 08.06.2018, удостоверение личности).

Явку своего представителя с документами, подтверждающими личность и полномочия, на вышеуказанное заседание Комиссии податель жалобы не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком было допущено нарушение требований Закона о контрактной системе, поскольку, формируя лот, заказчику необходимо учитывать технологическую и функциональную взаимосвязь включаемых в него товаров, чтобы не допустить ограничения круга возможных участников закупки. По мнению подателя жалобы, позиции технического задания (СD-R/DVD диски и канцелярские товары) являются разноименными, между ними нет функциональной и технической взаимосвязи, следовательно данные позиции не могут быть закуплены в рамках одной закупки. Кроме того, у данных товаров разные коды ОКПД2. Оптические диски используются для записи информации в электронном виде, в свою очередь, канцелярские товары - изделия, которые необходимы для ведения переписки, её оформления и для другой офисной деятельности.

На вышеуказанные доводы подателя жалобы заказчиком были представлены в письменной форме возражения, согласно которым в оспариваемой части положения аукционной документации не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, поскольку основаны на действительной потребности заказчика.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку канцелярских товаров для медицинских структурных подразделений (извещение о проведении электронного аукциона от 31.05.2018 N0319100005518000217).

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчику предписано использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с разделом IV "Сведения о товарах (работах, услугах) и условиях исполнения контракта" аукционной документации функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки были сформулированы в Спецификации (приложение к извещению и документации о проведении электронного аукциона) (далее - Описание объекта закупки).

В Описании объекта закупки были установлены минимальные, неизменные показатели характеристик антистеплера, блока для записей, бумаги, грифеля запасного, ежедневника-планинга, закладок самоклеящихся, калькулятора, карандашей, клея, клейких лент, книги учета, конвертов бумажных для CD/DVD с окном, корректирующей ленты, краски штемпельной, линейки пластиковой, лотков для бумаг, маркера перманентного, набора офисного, ножниц, папок, разделителя для папок, резинки стирательной, ручек, скоросшивателя, степлеров, стержня шарикового, текстмаркеров, тетрадей, точилок, Штриха (флакон с кисточкой), а также DVD-дисков (позиция 1) и компакт-дисков CD-R 700 MB 52 (позиция 21).

Системное толкование норм права Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе определять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Законом о контрактной системе не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию о закупке требований к объекту закупки, являющихся значимыми для заказчика.

Действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него. Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемым товарам.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 24 Закона о контрактной системе решение о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) принимается заказчиком и при проведении закупки заказчик вправе, а не обязан выделять отдельные лоты. Допускается также возможность объединения в составе одного лота продукции (товаров, работ, услуг) технологически и функционально связанных между собой. При этом Закон о контрактной системе не содержит запрета на включение в состав одного лота продукции, имеющей различные ОКПД2.

По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного (муниципального) контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика. В рассматриваемом случае, в аукционной документации установлены четкие и конкретные требования к закупаемым канцелярским товарам с учетом собственных потребностей заказчика, исходя из специфики осуществляемого заказчиком вида деятельности, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Объединение в рассматриваемый объект закупки поставки канцелярских товаров, в том числе DVD-дисков и компакт-дисков CD-R обусловлено формированием описания объекта закупки, исходя из потребностей заказчика в комплектации медицинских структурных подразделений заказчика, необходимостью достижения конечного результата - получения согласованного процесса делопроизводства, предусматривающего фиксирование медицинских данных пациентов медицинских структурных подразделений заказчика на бумажном носителе с одновременным их оцифровыванием и записью на DVD-диски, компакт-диски CD-R с последующим хранением, что обеспечивает надлежащее формирование медицинского архива структурных подразделений заказчика, обусловленное спецификой осуществляемого заказчиком вида деятельности.

Положения статьи 6 Закона о контрактной системе устанавливают, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Законом о контрактной системе, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона о контрактной системе).

Таким образом, принципы обеспечения конкуренции и ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок являются равнозначными и подлежащими соблюдению в равной степени во всех случаях.

Более того, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки (его характеристики) и в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Таким образом, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о защите конкуренции. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Учитывая вышеизложенное, обжалуемые подателем жалобы действия заказчика по объединению в рассматриваемый объект закупки поставки канцелярских товаров, в том числе DVD-дисков и компакт-дисков CD-R, которые, по мнению подателя жалобы, влекут ограничение конкуренции, само по себе не может рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку, во-первых, заказчик вправе самостоятельно формировать предмет закупки, а равно и состав выставляемого на торги лота, исходя из собственных нужд, обусловленных необходимостью достижения конечного результата - надлежащего формирования медицинского архива структурных подразделений заказчика путем согласованного процесса делопроизводства, предусматривающего фиксирование медицинских данных пациентов медицинских структурных подразделений заказчика на бумажном носителе с одновременным их оцифровыванием и записью на DVD-диски, компакт-диски CD-R с последующим хранением, во-вторых, такие действия корреспондируют целям эффективного использования источников финансирования, ответственности за результативность обеспечения государственных нужд, эффективности осуществления закупки, в-третьих, возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, при отсутствии доказательств того, что в один лот с канцелярскими товарами заказчиком была включена поставка DVD-дисков и компакт-дисков CD-R специально, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующего субъекту и фактически исключили возможность участия в торгах какого-либо иного лица.

Из раздела "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта" аукционной документации следует, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта было выполнено заказчиком на основании осуществленного им анализа рынка путем направления соответствующих запросов хозяйствующим субъектам на предмет уточнения стоимости товаров, являющиеся объектом закупки, в соответствии с Описанием объекта закупки. На указанные запросы в адрес заказчика поступили 3 (три) коммерческих предложения, содержащих ценовые предложения поставки товаров, являющихся объектом закупки, в объеме, предусмотренном Описанием объекта закупки.

При этом согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.06.2018 N0319100005518000217-1 на участие в электронном аукционе было подано 2 (две) заявки, которые были допущены к участию в электронном аукционе.

Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недоказанности подателем жалобы наличия в действиях заказчика нарушений требований Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Дистрибьюция" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко