Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13 июня 2018 г. N 751

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.А. Шмыгиной, специалиста-эксперта, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО ЧОО "Система безопасности" (далее - податель жалобы) на действия заказчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Красноярскому краю (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Охрана" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119100010718000021, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 06.06.2018 поступила жалоба ООО ЧОО "Система безопасности" на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовал представитель заказчика Рожкина П.В.(доверенность N 2.14-16 от 09.06.2018, удостоверение личности).

Явку своего представителя на вышеуказанное заседание Комиссии податель жалобы не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком было допущено нарушение положений Закона о контрактной системе, а именно, заказчиком в аукционной документации не прописан конкретный срок действия банковской гарантии.

На вышеуказанные доводы подателя жалобы заказчик представил в письменной форме возражения, в которых не согласился с доводами жалобы на основании доводов, подробно изложенных в таких письменных возражениях.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по охране.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В силу пункта 5 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать, в том числе, срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 Закона о контрактной системе.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила наличие в пункте 1.7 извещения о проведении электронного аукциона, входящего в состав аукционной документации, следующего условия: "Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом". То есть срок действия банковской гарантии установлен заказчиком в полном соответствии с требованиями части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Пунктом 4.1 проекта контракта, содержащегося в разделе 4 аукционной документации, установлено, что "Контракт вступает в силу с 01 августа 2018 г. и действует по 31 декабря 2018 г., а в части расчетов - до полного исполнения обязательств Сторон".

Таким образом, учитывая положения пункта 1.7 извещения о проведении электронного аукциона и 4.1 проекта контракта, участники аукциона имеют возможность определить конкретную дату, до которой должна действовать представленная ими банковская гарантия.

Следовательно, аукционная документация в оспариваемой части соответствует обязательными требованиями Закона о контрактной системе, в действиях заказчика отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов участников закупки.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО ЧОО "Система безопасности" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.А. Шмыгина