Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 9 июня 2018 г. N 763А

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М.- Вр.и.о Руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. -Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙ ЛЕС" (далее - Заявитель) на действия МКОУ "КАДАРСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ИМ.А.И.АЛИЕВА" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0803300019818000001 на выполнение работ по текущему ремонту (далее - Аукцион),

в отсутствии представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

04.06.2018 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

28.05.2018 г. Заказчиком в Единой информационной системе, а также на электронной площадке были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 323 889 ,05 рублей.

1. Заявитель указывает, что установленное Заказчиком в п. 9.2 Проекта контракта условие об оформление счет- фактуры является неправомерным, так как организации применяющие упрощенную систему налогообложения не обязаны выполнять вышеуказанное условие.

Комиссией установлено, что в п. 9.2 Проекта контракта указано следующее: "Еженедельно в начале следующей недели Подрядчик предоставляет Заказчику Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) в количестве трех экземпляров и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в количестве трех экземпляров, а также счета - фактуры и счета, соответствие которых подтверждено представителем организации, определенной заказчиком, осуществляющей технический надзор. Указанные в настоящем пункте документы Подрядчик направляет с письмом, на котором Заказчик ставит отметку о получении".

По мнению Заявителя, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не должны составлять счет-фактуры, в связи с чем требование Заказчика о представлении счет-фактуры для оплаты работ ограничивает указанные организации.

Из содержания п. 3.3 Проекта контракта усматривается, что оплата осуществляется после подписания сторонами надлежаще оформленной документации, которыми могут являться КС-2, КС-3, исполнительной документации, акты приемки - выполненных работ, счёт-фактура и т.п.

По мнению Комиссии, учитывая, что в данном пункте говорится о надлежаще оформленной документации, при отсутствии необходимости подписания одного из указанных документов, он не будет основанием для не оплаты.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель указывает, что положение Проекта контракта, а именно условие о возврате денежных средств Заказчиком на основании письменного требования Подрядчика, противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Комиссией установлено, что в п. 17.5 Проекта контракта установлено следующее, в том числе: "В случае если в качестве формы обеспечения исполнения контракта выбрано внесение денежных средств, то обеспечение исполнения контракта возвращается Подрядчику не позднее 30 (тридцати) календарных дней после исполнения (прекращения) обязательств по контракту. Денежные средства возвращаются заказчиком на основании письменного требования Подрядчика по контракту на банковский счет, указанный в контракте".

Согласно части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Законом о контрактной системе не предъявлены требования к форме возврата денежных средств, внесенных участником закупки в качестве обеспечения исполнения контракта. Следовательно, указание Заказчиком о возврате денежных средств на основании письменного требования Подрядчика, не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и не ограничивает количество участников закупки.

3. Заявитель указывает на то, что при описании раствора готового отделочного тяжелого Заказчиком неправомерно установлены требования к растворным смесям.

В требованиях к товарам, используемым при выполнении работ, Заказчиком при описании раствора готового отделочного тяжелого установлено, в том числе:

"_Сухие растворные смеси должны быть упакованы в пакеты из полиэтиленовой пленки по ГОСТ 10354 массой до 8 кг или бумажные мешки по ГОСТ 2226 массой до 50 кг".

Согласно ГОСТ 28013-98. "Растворы строительные. Общие технические условия"

п. 4.15.1 Сухие растворные смеси упаковывают в пакеты из полиэтиленовой пленки по ГОСТ 10354 массой до 8 кг или бумажные мешки по ГОСТ 2226 массой до 50 кг.

По мнению Комиссии, установление требований к смесям, из которых делают готовый раствор, не нарушают требования Закона о контрактной системе, поскольку такие требования относятся к данному товару.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Из данного положения Закона о контрактной системе усматривается, что Заказчик вправе устанавливать требования к упаковке товара.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом, Заявитель не явился на рассмотрение жалобы и доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанные требования технического задания не позволяют заполнить заявку, не представил.

На основании изложенного Комиссия считает довод жалобы необоснованным.

4. Заявитель указывает, что Заказчиком в п. 5 Раздела "Требования к товарам, используемым при выполнении работ" требуется товар "Клинья пластиковые монтажные", при этом отсутствует характеристики к товару: форма, размер и т.д., что нарушает требования Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Проведенный Комиссией анализ документации об аукционе показал, что Заказчиком установлены требования к товарам, в том числе максимальные и минимальные показатели товара. При этом, Закон о контрактной системе не содержит требования об установлении характеристик ко всем товарам используемых при выполнении работ.

Таким образом, довод жалобы Заявителя необоснован.

5. Заявитель указывает, что Заказчиком установлены требования к "шкурке шлифовальной". При этом, по мнению Заявителя, данный товар является расходным и установление требований к нему неправомерно.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что Закон о контрактной системе не содержит понятия "расходный материал", а есть понятие "товара, используемого при выполнении работ". Все используемые при выполнении работ материалы являются товаром, к которым в силу статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик вправе устанавливать требования.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. Однако Заявитель жалобы не представил Комиссии доказательств того, что описание объекта закупки не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и не позволяет принять участие в Аукционе.

В связи с изложенным, Комиссия не усматривает нарушения Закона о контрактной системе в действиях Заказчика.

6. Заявитель указывает, что Заказчиком документации об Аукционе перечислен список ГОСТов без указания на товары из технического задания, на которые они распространяют свое действие.

При этом, Заявитель не указывает на нарушенную норму Закона о контрактной системе и не приводит доводов, свидетельствующих о нарушении какой-либо нормы закона в действиях Заказчика.

Комиссия не усматривает нарушений Закона о контрактной системе в указании в аукционной документации на ГОСТы, которым должны соответствовать предлагаемые к использованию при выполнении работ товары, в связи с чем, довод Заявителя признается не обоснованным.

7. По мнению Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе установлены излишние требования к товарам, используемым при выполнении работ, а именно участнику закупки в составе заявки необходимо предоставить конкретные показатели товара, сведения, которые возможно получить только по результатам проведения испытаний таких товаров.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией установлено, что в части 10 Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, Заказчиком установлено следующее - "Показатели (в том числе дефекты товаров, пороки в пиломатериалах) которые не могут быть представлены участником закупки в первой части заявки на участие в настоящем аукционе без наличия товара и (или) определяемые по результатам испытаний товара, могут быть представлены участником закупки в виде диапазонных значений в соответствии требованиями соответствующего ГОСТа либо значений указываемых (представляемых) производителями соответствующих товаров".

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, об отсутствии в Аукционной документации требований об указании участниками закупки в первых частях заявок на участие в аукционе, конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, которые могут быть установлены по результатам проведенных испытаний определенной партии товара.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих довод Заявителя об установлении в документации о закупке показателей, которые не могут быть представлены в первой части заявки на участие в аукционе. Явку своих представителей на заседание Комиссии Дагестанского УФАС России Заявитель не обеспечил. Заявителем также не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что показатели, требования к которым установлены Заказчиком в Техническом задании документации о закупке, не предоставляются производителями товаров неограниченному кругу лиц и требуют проведения испытаний товара непосредственно участником закупки на дату подачи заявки на участие в аукционе.

На основании изложенного, довод Заявителя не нашел своего подтверждения в рамках Закона о контрактной системе и признан Комиссией Дагестанского УФАС России необоснованным.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок.

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Т.Р. Багамаев

Исполнитель: Магомедов А.Ш. (67-20-95)