Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 5 июня 2018 г. N 02-06/93-18

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии -- заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл;

члены Комиссии:

- ведущий специалист-экспертотдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

- государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии представителей заказчика - государственного казенного учреждениякультуры Республики Марий Эл "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры" (далее - ГКУК РМЭ "НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры"):

(доверенность N б/н от 01.06.2018),

в отсутствие представителей:

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее -ООО "Фрегат", общество), надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела,рассмотрев жалобу ООО "Фрегат" на положения документации конкурса с ограниченным участием на реставрацию объекта культурного наследия "Театр марийский драматический, 1962 г.", г. Йошкар-Ола, пл. Ленина, д. 2 (номер извещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 0308200005818000005 от 08.05.2018),

установила:

ГКУК РМЭ "НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры" проводится конкурс с ограниченным участием на реставрацию объекта культурного наследия "Театр марийский драматический, 1962 г.", г. Йошкар-Ола, пл. Ленина, д. 2 (номер извещения на официальном сайте 0308200005818000005 от 08.05.2018).

В Марийское УФАС России поступила жалоба ООО "Фрегат" на положения конкурсной документации названного конкурса с ограниченным участием.

Заявитель полагает, что документация указанного конкурса с ограниченным участием не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Заказчик с доводами жалобы не согласился, просил признать жалобу необоснованной, представил письменные пояснения (исх. N 194 от 04.06.2018).

Извещение о проведении конкурса с ограниченным участием, конкурсная документация на реставрацию объекта культурного наследия "Театр марийский драматический, 1962 г.", г. Йошкар-Ола, пл. Ленина, д. 2 размещены на официальном сайте 08.05.2018 (код закупки 0308200005818000005).

Начальная максимальная цена контракта - 44 626 760,50 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе: 06.06.2018 09:00.

Дата проведения предквалификационного отбора: 08.06.2018.

Дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе: 14.06.2018.

При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры закупки. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств установлено следующее.

В соответствии с жалобой ООО "Фрегат" в конкурсной документации отсутствует порядок расчета и присвоения баллов в случае наличия предложения, не отвечающего в полной мере требованиям проектно-сметной документации. Соответственно, отсутствует обоснование, каким образом будут присваиваться балл, отличный от максимального и минимального.

Частью 2 статьи 7 Закона о контрактной системе закреплен принцип открытости и прозрачности, в соответствии с которым открытость и прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Информация, предусмотренная указанным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (часть 3 статьи 7 Закона о контрактной системе).

В силу части 5 статьи 56 Закона о контрактной системе извещение о проведении конкурса с ограниченным участием и конкурсная документация наряду с информацией, предусмотренной статьями 49 и 50 указанного закона, должны содержать указание на установленные в соответствии с частью 4 названной статьи дополнительные требования к участникам закупки.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу требований части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта.

В соответствии с пунктом 31 информационной карты (часть IIконкурсной документации) критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием установлены в приложении N 1 к информационной карте.

Из указанного приложения к информационной карте следует, что заказчиком установлены стоимостные (цена контракта) и нестоимостныекритерии оценки заявок, значимость критериев составила 40 % и 60 % соответственно.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 утверждены правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки.

В соответствии с пунктом 4 Правил заказчик устанавливает в документации о закупкекритерии оценки, характеризующиеся как нестоимостные, а именно:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Аналогичные нестоимостные критерии оценки установлены заказчиком в приложении N 1 к информационной карте (часть II конкурсной документации).

Согласно пункту 8 Правил в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пункту 11 Правил, если в соответствии с пунктом 10 указанных Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В пункте 2 приложения 1 кинформационной карте (часть IIконкурсной документации) заказчиком установлены показатели, раскрывающий содержание нестоимостных критериев оценки заявок, а именно качественных, функциональных и экологических характеристик объекта закупки (значимость критерия 30%, коэффициент значимости критерия 0,30).

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Правил для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев.

В соответствии с приложением N 1 к информационной карте (часть IIконкурсной документации)оценка заявок по нестоимостному критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (показатель "Качество работ") производится по следующей шкале:

N п/п	Составные части показателя "Качество работ" (величина значимости показателя: 100%)		Количество баллов
1	Описание предложения по подготовке к ремонтно-реставрационным работам	При непредставлении предложения по подготовке к ремонтно-реставрационным работам и (или) несоответствии представленных сведений (описания) требованиям проектно-сметной документации	0 баллов
		При наличии предложения по подготовке к ремонтно-реставрационным работам и соответствии представленных сведений (описания) требованиям проектно-сметной документации	20 баллов (максимально)
2	Описание предложения по сокращению сроков и снижению стоимости ремонтно-реставрационных работ	При непредставлении предложения по сокращению сроков и снижению стоимости ремонтно-реставрационных работ	0 баллов
		При наличии предложения по сокращению сроков и снижению стоимости ремонтно-реставрационных работ, удовлетворяющего требованиям заказчика	30 баллов (максимально)
3	Описание предложения по технологическим решениям и методам проведения ремонтно-реставрационных работ	При непредставлении предложения по технологическим решениям и методам проведения ремонтно-реставрационных работ и (или) несоответствии представленных сведений (описания) требованиям проектно-сметной документации	0 баллов
		При наличии предложения по технологическим решениям и методам проведения ремонтно-реставрационных работ и соответствии представленных сведений (описания) требованиям проектно-сметной документации	50 баллов (максимально)

Таким образом, указанная шкала оценки предполагает выставление максимального балла за наличие в составе заявки перечисленных предложений, а также присвоение 0 баллов за отсутствие в составе заявки соответствующего предложения.

По смыслу части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Вместе с тем, в конкурсной документации отсутствует какая-либо конкретизация в описании предложений по показателю "качество работ", в связи с чем потенциальным участникам закупки невозможно определить, до какой степени максимально детализировано и содержательно необходимо изложить в составе заявки предложения по подготовке к ремонтно-реставрационным работам, по сокращению сроков и снижению стоимости работ, а также по технологическим решениям и методам проведения указанных работ.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что до окончания срока подачи заявок на участие в проводимой конкурсной процедуре в адрес заказчика поступил запрос на разъяснения положений конкурсной документации, в соответствии с которым заказчика просили разъяснить порядок распределения баллов между участниками по нестоимостным критериям.

В установленный законом срок заказчиком даны разъяснения положений конкурсной документации (РД N3 от 25.05.2018), в которых заказчик приводит в том числе разбалловку по нестоимостному критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (показатель "Качество работ"), а также указывает, что снижение баллов по показателю "качество работ" происходит при отсутствии в заявке требований, установленных конкурсной документацией, при неполной информации по данному показателю, при предоставлении информации, не соответствующей предмету закупки, при копировании методических рекомендаций по проведению ремонтно-реставрационных работ из сети интернет без привязки к предмету закупки.

Следовательно, заказчиком в разъяснении положений конкурсной документации изложено дополнительное описание указанного критерия, однако не раскрыты значения коэффициентов значимости внутри критерия, что противоречит принципу открытости и прозрачности, а также является нарушением пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Жалоба ООО "Фрегат" обоснована.

На момент проведения заседания Комиссии контракт не заключен, процедура закупки приостановлена в части заключения контракта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

решила:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" обоснованой.

2. Признать в действиях государственного казенного учреждения культуры Республики Марий Эл "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры" нарушениепункта 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать государственному казенному учреждению культуры Республики Марий Эл "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры" обязательное для исполнения предписание.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.