Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 апреля 2018 г. N 2-57-5362/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителя ГБУ города Москвы "Жилищник района Щукино": К.Т. Гередава,

в отсутствие представителей ООО "БИГАМ", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 25.04.2018 NТФ/19716/18,

рассмотрев жалобы ООО "БИГАМ" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Щукино" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку средств малой механизации для содержания дворовой территории (Закупка N0373200067118000269) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 25.04.2018 NТФ/19716/18, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На основании п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно доводам жалобы, в приложении N 1 к Техническому заданию аукционной документации Заказчиком установлены требования к поставляемым товарам: бензопила - 10 шт., бензопила - 6 шт., сучкорез бензиновый - 6 шт., тележка-дозатор для противогололедных материалов - 60 шт., при этом в расчете начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) Заказчиком указана следующая продукция: бензопила - 6 шт., тачка садовая/строительная, металл - 60 шт., бензопила - 10 шт., бензопила - 6 шт., что, по мнению Заявителя, не позволяет сформировать ценовое предложение и подать заявку на участие в аукционе, поскольку в расчете НМЦК имеется указание на иные товарные позиции.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требуемая к поставке продукция учтена в расчете НМЦК, при этом у Заказчика отсутствует возможность указать в данном расчете продукцию с наименованиями "Сучкорез бензиновый" и "Тележка-дозатор для противогололедных материалов", в связи с чем Заказчиком сучкорез бензиновый указан как "Бензопила", а тележка-дозатор для противогололедных материалов как "Тачка садовая/строительная, металл".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в аукционной документации в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе указаны противоречивые сведения о наименовании товаров, не соответствующие наименованиям, указанным в расчете НМЦК.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления установлено, что в связи с тем, что требуемые к поставке товары учтены в расчете НМЦК, а также с учетом того, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 2 заявки, допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "БИГАМ" на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Щукино" обоснованными.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как допущенные нарушения не повлияли на результат закупки.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Д.С. Бруев

Е.А. Миронова

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182