Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 мая 2018 г. N 2-57-23939/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок - Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей:

Школа N 654 им. А.Д. Фридмана: Мальцевой О.В.,

ИП Борзунов Д.А.: Н.С. Епифанцева,

рассмотрев жалобы ИП Борзунова Д.А. (далее - Заявитель) на действия школы N 654 им. А.Д. Фридмана (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке внутренних помещений образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы (бюджет 2018-2019 г.) (Закупка N0873500000818000934) (далее - аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмами Московского УФАС России от 16.05.2018 NТФ/23075/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя, в технической части аукционной документации установлен состав и периодичность основных работ по внутренней уборке помещений в зданиях образовательных организаций, а также в положениях технического задания указаны требования к использованию расходных материалов при оказании услуг. При этом положениями Технического задания установлено, что исполнитель при оказании услуг должен использовать чистящие средства, моющие средства и расходные материалы. Вместе с тем в аукционной документации не содержится указаний на объем проводимых работ, что препятствует подаче заявки на участие в аукционе, поскольку не позволяет участникам закупки определить количество расходных материалов и сформировать свое ценовое предложение.

Так, например, в Приложении N3 к Техническому заданию установлен в том числе следующий вид работ: "Мытье пола с применением моющих средств - ежедневно", при этом, на основании вышеизложенного, участнику закупки не представляется возможным рассчитать количество моющих средств, необходимых для уборки помещения.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п. 10 Технического задания указано, что применяемые моющие и чистящие средства приобретаются Исполнителем самостоятельно, исполнитель обеспечивает постоянное наличие моющих, чистящих средств, хозяйственного уборочного инвентаря, расходных материалов для оборудования санузлов и пополняются по мере расходования, и их стоимость входит в Цену Контракта.

Расходные материалы санитарно-гигиенического назначения включают:

- моющие и чистящие средства, необходимые для уборки помещений;

- хозяйственный уборочный инвентарь (тележки, емкости, ветошь, швабры и др.), необходимый для уборки помещений и территории;

- расходные материалы для оборудования санузлов (туалетная бумага, полотенце бумажное, освежитель воздуха, жидкое мыло-крем и т.д.).

Исполнитель самостоятельно определяет количество моющих и чистящих средства в месяц для должного исполнения контракта, исходя из условий технического задания.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам жалобы в Приложении N3 к Техническому заданию Заказчиком указаные разные периодичности по мытью окон с двух сторон, отливов откосов и рам в зависимости от типа помощений. Так например, в п. "Обеспечение сохранности здания" указана периодичность "1 раз в год", в остальных пунктах "2 раза в год", что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение.

Комиссией Управления установлено, что в Приложении N3 к Техническому заданию "Состав и периодичность основных работ по внутренней уборке помещений в зданиях образовательных организаций" содержится информация о составе и периодичности работ, так например: Мытье пола с применением моющих средств - ежедневно; Удаление пятен и липких субстанций (жевательной резинки, пластилина и т.п.) с полов, стен, а также столов и стульев -ежедневно; Санитарно-гигиеническую обработка (дезинфекцию) дверных ручек и перил лестниц* - ежедневно.

Кроме того, Заявитель в своей жалобе указывает на то, что в Приложении N2 к Техническому заданию указана общая площадь остекления окон, кв. м. (с двух сторон), не разделяя площадь остекления по типам помещений, а также не указаны площади оконного остекления, которые могут требовать при промывке остекляния применения промышленного альпинизма. Таким образом, по мнению Заявителя исполнитель не может определить какая площадь остекления промывается 2 раза в год, а какая 1 раз в год, а также затраты на проведения данных видов работ.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Приложении N2 к Техническому заданию указана площадь остекления в двух вариантах: Общая площадь остекления окон, кв. м. (с одной стороны); Общая площадь остекления окон, кв. м. (с двух сторон).

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данных довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Также Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно занижена начальная (максимальная) цена контракта, а также обжалует порядок ее обоснования.

На основании ч.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч.10 ст.99 Закона о контрактной системе) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с Законом о контрактной системе, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, рассмотрение жалобы участника закупки на предмет неправомерности обоснования начальной (максимальной) цены государственного контракта не относятся к компетенции Московского УФАС России, в связи с чем, вышеуказанный довод Комиссией Управления не рассматривается.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Борзунова Д.А. на действия Школа N 654 им. А.Д. Фридмана необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 16.05.2018 NТФ/23075/18.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде г. Москвы в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, в течение 3 (трех) месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Р.Г. Осипов

А.В. Кочетков

Исп. А.В. Кочетков тел. 8-495-784-75-05, доб.143