Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 апреля 2018 г. N 2-57-4569/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей:

ГКУ ЦОДД: Ф.А. Ким, В.А. Степиной,

ООО "Система": А.Н. Овчинникова, А.А. Агапова,

рассмотрев жалобу ООО "Система" (далее - Заявитель) на действия ГКУ ЦОДД (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку бензогенераторов (Закупка N 0373200001618000008) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/17125/18 от 11.04.2018.

1. Согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно размещен протокол отказа от заключения контракта от 28.03.2018 N0373200001618000008 и признания Заявителя уклонившимся от заключения контракта в связи с представлением, по мнению Заказчика, ненадлежащей банковской гарантии.

В силу ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 15.03.2018 N 0373200001618000008 ООО "Система" признано победителем электронного аукциона.

В соответствии с ч.3 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

На основании ч.4 ст.96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться, в частности, предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Закона о контрактной системы, при этом срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе установлен перечень информации, которая должна содержать банковская гарантия.

На основании ч.5 ст.96 Закона о контактной системе в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в срок, предусмотренный ч.3 ст.70 Закона о контрактной системе,ООО "Система" подписало со своей стороны проект контракта и в качестве обеспечения исполнения контракта приложило Банковскую гарантию от 23.03.2018 N ЭГ-067830, выданную АО "ГЛОБЭКСБАНК".

Согласно ч.3 ст.45 Закона о контрактной системе в случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в условиях банковской гарантии, предоставленной Заявителем в качестве обеспечения исполнения контракта, указаны положения которые противоречат ч.3 ст.45 Закона о контрактной системе, а именно: п.1.5 "... Требование по Гарантии должно быть представлено Гаранту до истечения срока действия настоящей Гарантии", п. 3.1 "...Гарант отказывает в удовлетворении требований Бенефициара, если требование по гарантии будет представлено Гаранту по окончании срока действия настоящей Гарантии...", что, по мнению Заказчика, предполагает получение Гарантом требования платежа по гарантии до истечения срока действия Гарантии.

Комиссией Управления установлено, что положения аукционной документации не предусматривают требования к банковской гарантии о наличии в таковой условия, устанавливающего право заказчика на бесспорное списание денежных средств, предусмотренного ч.3 ст.45 Закона о контрактной системе. При этом п.2.10 Банковской гарантии от 23.03.2018 N ЭГ-067830 устанавливает право Заказчика, предусмотренное ч.3 ст.45 Закона о контрактной системе в той формулировке, в которой данное право установлено Законом о контрактной системе.

В свою очередь, п.1.5 Банковской гарантии от 23.03.2018 N ЭГ-067830 устанавливает общий порядок представления требования по гарантии, который не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и соответствует нормам ст.374 Гражданского кодекса, согласно которым требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Согласно ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч.2 и 3 ст. 45 Закона о контрактной системе;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, основание для признания банковской гарантии не соответствующей требованиям аукционной документации, указанное в протоколе отказа от заключения контракта, не соответствует нормам ч.6 ст.45 Закона о контрактной системе, и принятие Заказчиком решения об отказе от заключения контракта и признания Заявителя уклонившимся от заключения контракта по основанию, указанному в протоколе, противоречит положениям ч.5 ст.96 Закона о контрактной системе.

2. Заявитель также указывает, что Заказчиком неправомерно не согласован проект банковской гарантии.

Вместе с тем, в силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился указать, какие положения законодательства об осуществлении закупок предусматривают обязанность Заказчика в предварительном согласовании банковских гарантий, представляемых в качестве обеспечения исполнения контракта.

Кроме того, в жалобе Заявителя приведен довод относительно нарушения Заказчиком порядка информирования ООО "Система" об отказе в принятии банковской гарантии.

В соответствии с ч.5 ст.45 Закона о контрактной системе заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.

Частью 7 статьи 45 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный ч.5 ст.45 Закона о контрактной системе, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заявитель подписал контракт с приложением банковской гарантии 26.03.2018, при этом в срок, предусмотренный ч.5 ст.45 Закона о контрактной системе, а именно 28.03.2018, Заказчик разместил в единой информационной системе протокол отказа от заключения контракта с указанием причин, послуживших основанием для отказа в принятии банковской гарантии.

В свою очередь на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, на основании каких положений Закона о контрактной системе, сделан вывод о том, что протокол отказа от заключения контракта с указанием причин отказа в принятии банковской гарантии не является документом, предусмотренным ч.7 ст.45 Закона о контрактной системе.

В силу ч.7 ст.70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

Также, ссылаясь на нормы ч.5 ст.96 и ч.7 ст.70 Закона о контрактной системе, Заявитель утверждает, что срок, установленный на заключение контракта, истекает 28.04.2018, в связи с чем, разместив протокол отказа от заключения контракта 27.04.2018, Заказчик неправомерно не предоставил Заявителю возможность заменить обеспечение исполнения контракта.

Вместе с тем, частью 7 ст.70 Закона о контрактной системе установлен срок подписания контракта со стороны Заказчика, в свою очередь ч.3 и ч.6 ст.70 Закона о контрактной системе установлены пресекательные сроки для подписания контракта со стороны победителя аукциона, в течение которых единовременно с подписанием контракта победитель обязан представить документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

При этом, разместив протокол отказа от заключения контракта 28.03.2018 с указанием причин несоответствия представленной Заявителем банковской гарантии, Заказчик исполнил требования ч.5 и ч.7 ст.45 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Система" на действия ГКУ ЦОДД обоснованной в части признания банковской гарантии несоответствующей по основанию, указанному в протоколе отказа от заключения контракта.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.5 ст.96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчикам обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Д.А. Сологов

А.В. Кочетков

Исп. Кочетков А.В.(495) 784-75-05 (143)