Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 мая 2018 г. N 2-57-5794/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителя ГБУ "Жилищник района Измайлово": Д.О.  Селяметова,

в отсутствии представителей ООО "ДМ Групп Консалтинг", о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 07.05.2018 NТФ/21524/18,

рассмотрев жалобу ООО "ДМ Групп Консалтинг" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Жилищник района Измайлово" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на обустройство сквера Молодоженов на 9-й Парковой улице (Закупка N0373200006218000375) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 07.05.2018 NТФ/21524/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком допущены нарушения при составлении аукционной документации в части установления требований с указанием нормативной документации (ГОСТ) таким образом, что может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку не указано характеристики какого именно товара должны соответствовать указанным в Техническом задании ГОСТ.

В инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе указано: "Все предлагаемые материалы должны соответствовать нормативным документам: ГОСТ 24909, ГОСТ 24909, ГОСТ 25769, ГОСТ Р 53381, Постановление Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП, ГОСТ 31996, ГОСТ 6665, ГОСТ 31424, ГОСТ 8736, ГОСТ 15150, ГОСТ 14254, ГОСТ 26869, ГОСТ Р 53073, ГОСТ 31424,ГОСТ 8736, ГОСТ 17608, ГОСТ 6323, ГОСТ 28013, ГОСТ 7473, ГОСТ 26633, ГОСТ 28013, ГОСТ 33162, ГОСТ 8267. Все используемые нормативно-технические документы в актуальных действующих редакциях".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что наименование (номер) ГОСТ позволяет определить участникам закупки характеристики какого именно товара должны быть представлены в соответствии с требованиями указанных в аукционной документации ГОСТ.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в своей жалобе Заявитель не представил доказательств, каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, а также каким образом установленные требования могут повлечь к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Заявитель обжалует установление в технической части документации неправомерных требований к товарам, требуемым к использованию при выполнении работ, конкретные значения которых становятся известны только после проведения испытаний, измерений или лабораторным путем, в частности: "Разрывная нагрузка", "Прочность при продавливании" для товара геотекстиль, "Высота саженца", "Высота штамба", "Диаметр кроны" для саженцев и так далее.

По мнению Заявителя, вышеуказанные требования к характеристикам товаров являются излишне завышенными. Конкретные значения по установленным характеристикам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе.

Также Заявитель указывает на неправомерное установление требований к нескольким видам товара в составе одного параметра, что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение, в частности такие параметры как "Разрывная нагрузка для полоски 50х200 мм по длине", "Высота саженца", "Земляной ком", "Применяемые при производстве древесные отходы", "Группа крупности".

Вместе с тем, в материалах жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, при этом в жалобе Заявителя отсутствует указание на то, почему, по мнению Заявителя, такие требования являются избыточными, а также на основании каких сведений, Заявитель делает вывод о необходимости проведения испытаний товара для определения показателей вышеуказанных характеристик. Кроме того, Заявителем не представлено доказательств, того, что установление таких требований к товарам как "Разрывная нагрузка для полоски 50х200 мм по длине", "Высота саженца", "Земляной ком", "Применяемые при производстве древесные отходы", "Группа крупности" в отношении каждого товара вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет сформировать заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованным.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены требования к товарам, противоречащие положениям ГОСТ, в частности:

- В п. 2 "Каштан" установлены требования: "Высота саженца: 4,0* - 5,0  м", "Количество скелетных ветвей: [не менее 5] шт".

При этом в соответствии с ГОСТ 24909-81 "Саженцы деревьев декоративных лиственных пород. Технические условия" для данной высоты подхдят только саженцы четвертой группы, у которых количество скелетных ветвей не менее 7 шт.

- В п. 3 "Липа Крупнолистная" установлены требования: "Высота саженца: 4, 5 - 6* м", "Высота штамба: 1,8 - 2,2* м" ,"Диаметр штамба: 5,0 - 7,0 см", "Количество скелетных ветвей: Не менее 7 шт", "Величина земляного кома: [1,5х1,5х0,65]; [1,3х1,3х0,6] м".

Исходя из установленных требований Заказчику необходима липа крупнолистная двух высот саженца: 4 м и в диапазоне 5-6 м, однако далее предлагаются значения на выбор, которые не соответствуют в соответствии ГОСТ требованиям к саженцу высотой 4 м.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, пояснив что была допущена техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения заявок от 11.05.2018 N0373200006218000375-1 на участие в аукционе подано 5 заявок, при этом ни один участник не отклонен от участия в аукционе на основании предоставления сведений, не соответствующих ГОСТ или аукционной документации, вследствие технической ошибки Заказчика по вышеуказанным товарам.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "ДМ Групп Консалтинг" на действия ГБУ  "Жилищник района Измайлово" обоснованной в части установления требований, противоречащих положениям ГОСТ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.  Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии                                                              Д.А. Сологов

Е.А. Миронова

Исп. Миронова Е.А. (495) 784-75-05 (доб. 179)