Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 апреля 2018 г. N 2-57-5002/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителей:

Департамента информационных технологий города Москвы: Котовой Н.В., Мамонтова А.И., Бодунова А.В., Сучкова Д.В., Горшкова И.Е., Курбасова А.А., Ражковского С.В.,

Тендерного комитета: Гильмановой Д.Ф.,

АО "БАРС Груп": Дребот Д.Г.,

рассмотрев жалобу АО "БАРС Груп" (далее - Заявитель) на действия Департамента информационных технологий города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по созданию информационной системы "Управление согласованием документов Правительства Москвы" (первая очередь) (Закупка N0173200001418000196) (далее - открытый конкурс, конкурс) в соответствии с ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/18508/18 от 18.04.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводу жалобы, Заказчиком нарушен срок публикации протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

В силу ч.12 ст.53 Закона о контрактной системе протоколы, указанные в частях 10 и 11 ст.53 Закона о контрактной системе, составляются в двух экземплярах, которые подписываются всеми присутствующими членами конкурсной комиссии. К этим протоколам прилагается информация, предусмотренная п.2 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе. Один экземпляр каждого из этих протоколов хранится у Заказчика, другой экземпляр в течение трех рабочих дней с даты его подписания направляется победителю конкурса или участнику конкурса, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе, с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в данный проект условий контракта, предложенных победителем конкурса или участником конкурса, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе с указанными приложениями размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанных протоколов.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что заседание комиссии по рассмотрению и оценке заявок было завершено 11.04.2018, протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 11.04.2018 NПРО1 размещен в Единой информационной системе в сфере закупок 11.04.2018 20:41, что не противоречит ч.12 ст.53 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии государственного заказчика в отношении результатов оценки заявки на участие в открытом конкурсе по нестоимостному критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" по показателю "Качество работ, качество услуг".

Согласно ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с ч.4 ст.53 Закона о контрактной системе, результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно конкурсной документации заявки на участие в конкурсе по показателям критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" оцениваются следующим образом:

Функции (задачи) подсистемы "Управление Пакетом Документа" (п. 4.2.2 ТЗ)	0 - 10 баллов
- Представлен макет графического интерфейса функции ведения истории электронных подписей по Пакету Документа, предлагаемый к реализации при исполнении контракта, заключенного по результатам настоящего конкурса. Макет графического интерфейса должен включать в себя порядок применения составляющих элементов интерфейса при выполнении функции.	10 баллов
- Отсутствие указанных предложений по данному направлению; - Предоставление частичных предложений, в которых отсутствует одно или несколько составляющих (в случае, если предложение по условию должно состоять из нескольких, связанных между собой составляющих компонентов); - Полное или частичное изложение, либо дословное копирование всего Технического задания, либо его отдельных частей, условий или технических требований, без указанных выше дополнительных предложений.	0 баллов
Требования к функциям (задачам) подсистемы "Управление согласованием документов" (п.  4.2.3 ТЗ)	0 - 10 баллов
- Представлен макет графического интерфейса функции формирования запроса на изменение срока согласования Пакета Документа, предлагаемый к реализации при исполнении контракта, заключенного по результатам настоящего конкурса. Макет графического интерфейса должен включать в себя порядок применения составляющих элементов интерфейса при выполнении функции.	5 баллов
- Представлен макет экранной формы Листа согласования, сформированного на основе маршрута согласования и списка согласующих, предлагаемый к реализации при исполнении контракта, заключенного по результатам настоящего конкурса. Макет экранной формы должен включать в себя описание назначения составляющих элементов формы.	5 баллов
Функции (задачи) подсистемы "Редактирование документа" (п. 4.2.4 ТЗ)	0 - 10 баллов
- Представлен макет графического интерфейса для работы с шаблонами документов, предлагаемый к реализации при исполнении контракта, заключенного по результатам настоящего конкурса. Макет графического интерфейса должен включать в себя порядок применения составляющих элементов интерфейса при выполнении функции.	10 баллов
- Отсутствие указанных предложений по данному направлению; - Предоставление частичных предложений, в которых отсутствует одно или несколько составляющих (в случае, если предложение по условию должно состоять из нескольких, связанных между собой составляющих компонентов); - Полное или частичное изложение, либо дословное копирование всего Технического задания, либо его отдельных частей, условий или технических требований, без указанных выше дополнительных предложений.	0 баллов
Функции (задачи) подсистемы "Рецензирование документа" (п. 4.2.5 ТЗ)	0 - 10 баллов
- Представлен макет графического интерфейса для работы с Листом учета замечаний, предлагаемый к реализации при исполнении контракта, заключенного по результатам настоящего конкурса. Макет графического интерфейса должен включать в себя порядок применения составляющих элементов интерфейса при выполнении функции.	10 баллов
- Отсутствие указанных предложений по данному направлению; - Предоставление частичных предложений, в которых отсутствует одно или несколько составляющих (в случае, если предложение по условию должно состоять из нескольких, связанных между собой составляющих компонентов); - Полное или частичное изложение, либо дословное копирование всего Технического задания, либо его отдельных частей, условий или технических требований, без указанных выше дополнительных предложений.	0 баллов
Функции (задачи) подсистемы "Управление архивом" (п. 4.2.7 ТЗ).	0 - 15 баллов
- Предложен пошаговый алгоритм автоматического разбиения Дела на тома в зависимости от устанавливаемого количества листов в томе, предлагаемый к реализации при исполнении контракта, заключенного по результатам настоящего конкурса. Алгоритм должен включать в себя функциональную схему (графическую модель) действий, выполняемых пользователем и системой на каждом шагу алгоритма.	10 баллов
- Представлен макет графического интерфейса журнала Дел, сформированных из набора документов, предлагаемый к реализации при исполнении контракта, заключенного по результатам настоящего конкурса. Макет графического интерфейса должен включать в себя порядок применения составляющих элементов интерфейса при выполнении функции.	5 баллов
- Отсутствие указанных предложений по данному направлению; - Предоставление частичных предложений, в которых отсутствует одно или несколько составляющих (в случае, если предложение по условию должно состоять из нескольких, связанных между собой составляющих компонентов); - Полное или частичное изложение, либо дословное копирование всего Технического задания, либо его отдельных частей, условий или технических требований, без указанных выше дополнительных предложений.	0 баллов

Порядок начисления баллов:

Комиссия оценивает предложения участников, повышающие качественные характеристики оказываемых услуг / выполнения работ в соответствии с установленной в показателе шкалой оценки. Количество баллов, присваиваемых заявке (предложению), определяется как сумма баллов, присвоенных по каждому предложению участника, соответствующему указанным выше условиям оценки по данному показателю, с учетом коэффициента значимости показателя (КЗ).

Лучшие условия исполнения контракта соответствуют большему значению суммы баллов.

Оценка в 0 баллов по показателю будет присвоена Заявке, в которой:

-предложения по критерию (показателю) не представлены;

-отсутствуют указанные выше предложения по данному критерию (показателю), либо ни одно предоставленное предложение не представлено полностью (отсутствует одно или несколько составляющих, в случае, если предложение по условию должно состоять из нескольких, связанных между собой составляющих компонентов);

-в качестве предложения представлено полное или частичное изложение, либо дословное копирование всего Технического задания, либо его отдельных частей, условий или технических требований, без указанных выше дополнительных предложений;

-в качестве предложения по критерию предложено исполнить контракт в соответствии с Техническим заданием, но ни одно из выше указанных дополнительных предложений не представлено.

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что конкурсной комиссией Заказчика неправомерно произведена оценка конкурсной заявки АО "БАРС Груп" по вышеуказанным показателям.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что представленный участником закупки по показателям "Функции (задачи) подсистемы "Управление Пакетом Документа"", "Требования к функциям (задачам) подсистемы "Управление согласованием документов" макет графического интерфейса функции введения истории электронных подписей по Пакету Документа исполнен на 1 листе на бумажном носителе, содержащем черно-белый рисунок без легенды и пояснительных надписей, который также не включает текстовое либо графическое описание порядка применения его составляющих элементов при выполнении функции. Отсутствует цветовое выеделение составляющих элементов интерфейса, отсутствует легенда, поясняющая критерии выделения составляющих элементов интерфейса.

По показателю "Требования к функциям (задачам) подсистемы "Управление согласованием документов" представленные участником закупки макеты экранных форм маршрута согласования и Листа согласования, сформированного на основе маршрута согласования исполнены на 2 листах на бумажном носителе, содержащих черно-белые рисунки без легенды и пояснительных надписей, которые также не включают текстовое либо графическое описание назначения составляющих форм, отсутствует легенда, поясняющая критерии выделения составляющих элементов форм.

По показателю "Функции (задачи) подсистемы "Редактирование документа" представленный участником закупки макет графического интерфейса для работы с шаблонами документов исполнен на 1 листе на бумажном носителе, содержащем черно-белый рисунок без легенды и пояснительных надписей, который также не включает текстовое либо графическое описание порядка применения его составляющих элементов при выполнении функции. Отсутствует цветовое выеделение составляющих элементов интерфейса, отсутствует легенда, поясняющая критерии выделения составляющих элементов интерфейса.

По показателю "Функции (задачи) подсистемы "Рецензирование документа" представленный участником закупки макет графического интерфейса для работы с Листом учета замечаний исполнен на 1 листе на бумажном носителе, содержащем черно-белый рисунок без легенды и пояснительных надписей, который также не включает текстовое либо графическое описание порядка применения его составляющих элементов при выполнении функции. Отсутствует цветовое выеделение составляющих элементов интерфейса, отсутствует легенда, поясняющая критерии выделения составляющих элементов интерфейса.

По показателю "Функции (задачи) подсистемы "Управление архивом"" представленный участником закупки макет графического интерфейса журнала Дел, сформированного из набора документов, исполнен на 1 листе на бумажном носителе, содержащем черно-белый рисунок без легенды и пояснительных надписей, который также не включает текстовое либо графическое описание порядка применения его составляющих элементов при выполнении функции. Отсутствует цветовое выеделение составляющих элементов интерфейса, отсутствует легенда, поясняющая критерии выделения составляющих элементов интерфейса.

Согласно ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п. 3 и 4 ч.1 ст. 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, жалобы участников закупки о присвоении результатов оценки по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" и "квалификация участников закупки" не относится к компетенции Московского УФАС России.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие об осуществлении конкурсной комиссией Заказчика оценки заявок не в соответствии с порядком оценки, установленным в конкурсной документации.

Комиссия Управления также отмечает, что наиболее выгодное предложение о цене контракта не является условием признания участника закупки победителем конкурса.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалоб не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу АО "БАРС Груп" на действия конкурсной комиссии Департамента информационных технологий города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) письмом Московского УФАС России NТФ/18508/18 от 18.04.2018.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии: Л.Н. Харченко

Члены Комиссии: А.В. Кочетков

К.А. Сомов

Исп. К.А. Сомов (495) 784-75-05 (178)